臺灣屏東地方法院刑事簡易判決115年度簡字第825號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 連耀燦上列被告因違反動物保護法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第11029號），被告於準備程序自白犯罪（原案號：114年度易字第947號），經本院逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文連耀燦犯動物保護法第25條第1款之非法宰殺動物罪，處拘役50日，併科罰金新臺幣200,000元，拘役如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定後1年內接受法治教育2場次。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充：被告連耀燦於本院準備程序之自白（本院卷第25-28頁）外，餘引用起訴書之記載（如附件）。
二、應適用之法條㈠程序：刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項。
㈡實體：
⒈罪名：動物保護法第25條第1款。
⒉易刑處分：刑法第11條本文、第41條第1項本文、第42條第3項本文。
⒊緩刑：刑法第11條本文、第74條第1項第1款、同條第2項第8款、第93條第1項第2款。
三、本判決並非依刑事訴訟法第310條製作，本得簡略為之，且毋庸記載量刑審酌情形（最高法院99年度台上字第3750號判決意旨參見），故僅綜合審酌本件各項量刑因子而逕處適當之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本庭提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官蔡榮龍提起公訴，檢察官蔡瀚文到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
簡易庭 法 官 陳莉妮以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。中 華 民 國 115 年 5 月 4 日
書記官 陳怡文附錄本判決論罪科刑法條：
動物保護法第25條有下列情事之一者，處 2 年以下有期徒刑或拘役，併科新臺幣
20 萬元以上 2 百萬元以下罰金：
一、違反第 5 條第 2 項、第 6 條或第 12 條第 1 項規定，宰殺、故意傷害或使動物遭受傷害，致動物肢體嚴重殘缺或重要器官功能喪失。
二、違反第 12 條第 2 項或第 3 項第 1 款規定，宰殺犬、貓或經中央主管機關公告禁止宰殺之動物。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第11029號被 告 連耀燦上列被告因違反動物保護法案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、連耀燦於民國114年7月20日晚間，明知其在屏東縣○○鎮○○路000○0號住處內，以向他人借得之捕鼠籠捕獲之動物為貓而非老鼠，仍基於宰殺動物之犯意，於同日晚間20時27分許，在屏東縣○○鎮○○路000○0號對面車庫，將其捕獲關在捕鼠籠內的貓，連同捕鼠籠一起浸泡在裝滿水的大臉盆內，以此方式使其捕獲的貓溺水而死亡。經他人發現此事於同日22時許向警方報案，經警到現場調查而發現已經溺水死亡之貓屍體1具、捕鼠籠1個、大臉盆1個(捕鼠籠、大臉盆非連耀燦所有)。
二、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告連耀燦承認於114年7月20日晚間，以其向他人借得的捕鼠籠在家中捕獲動物1隻，且將之連同捕鼠籠一同浸泡在水中溺死，但辯稱其捕獲之動物為老鼠而非貓云云。經查，本案除被告承認之事實外，且有證人吳張春櫻警詢陳述(證明有借捕鼠籠給被告)、承辦警員林原葵偵查中之證述，及林原葵到現場調查時拍攝的貓屍體1具、捕鼠籠1個、溺斃貓使用的大臉盆1個及被告示範如何將捕鼠籠浸泡在大臉盆內等照片在卷可稽，復有監視器錄影及承辦警員所作截圖照片與說明附卷可佐(按錄影內容顯示被告先在鄰居家的車庫將大臉盆灌滿水，從自己住家將關著貓的捕鼠籠拿到鄰居家車庫，將捕鼠籠置入灌滿水的大臉盆內，被告蹲在旁邊觀看)。被告雖辯稱將貓誤為老鼠云云，然貓、鼠的體型、外觀、叫聲明顯有別，被告所辯實難採信，其犯嫌足堪認定。
二、核被告所為，係違反動物保護法第12條第1項前段之規定，而犯同法第25條第1款之非法宰殺動物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
檢察官 蔡 榮 龍