臺灣屏東地方法院刑事簡易判決115年度簡字第954號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 徐振瑞上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第16356號），本院判決如下：
主 文徐振瑞犯竊盜未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第16行「普通重型」更正為「普通輕型」；證據並所犯法條欄一第3行「8張」更正為「6張」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告徐振瑞所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。
㈡被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之
科刑及執行情形，有法院前案紀錄表附卷足憑；被告於上述有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，已符刑法第47條第1項之累犯要件。且審酌被告前案所犯包括竊盜罪，於前案執行完畢後5年內，再犯本案同一罪質之竊盜罪，被告對於刑罰之反應力顯較薄弱，故聲請簡易判決處刑書所載「前案執行完畢後卻未能謹慎行事，仍再犯本案竊盜案件，與前案俱屬同一罪質，顯見被告應具特別惡性，對於刑罰反應力薄弱」等語應有所據，本院亦認如加重本案法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，爰依司法院大法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項，加重其刑（依刑事判決精簡原則，主文不記載累犯）。
㈢被告已著手於竊盜行為之實行，然未竊得財物，其犯罪尚屬
未遂，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑度減輕之。又本案同時有累犯加重及未遂減輕事由，依法先加後減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己身之力循正當
途徑獲取所需，竟著手為竊取他人財物之行為，欠缺對他人財產權之尊重，所為實不足取，惟其犯後坦承犯行，態度尚可，且最終並未竊得財物，未生實質損害，並考量前開法院前案紀錄表所載被告之前科素行（構成累犯部分不重複評價）、於警詢時自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段，諭知易科罰金之折算標準。
三、按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2項前段、第4項定有明文。經查，未扣案之自製釣錢工具(以魚線綁住貼有雙面膠之鐵片)，為被告所有且供其犯罪所用之物，業據被告供承在卷（見偵卷第43頁反面），惟該物品未據扣案，且非違禁物，倘予宣告沒收僅徒增執行上之勞費，恐不符比例原則，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官李侑姿、蕭伯億聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 10 月 8 日
簡易庭 法 官 謝仙慧以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
書記官 杜珮綾附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第16356號被 告 徐振瑞上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐振瑞前因竊盜及違反毒品危害防制條例等案件，經法院分別判處有期徒刑5月、10月、1年、8月、4月、10月、4月確定，再經臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院）以107年度聲字第1414號裁定定應執行有期徒刑3年1月確定；另因竊盜及違反毒品危害防制條例等案件，經法院分別判處有期徒刑1年、3月（2次）、10月、4月確定，再經臺灣高等法院高雄分院以107年度抗字第153號裁定定應執行有期徒刑1年11月確定。上開案件接續執行後，於民國110年3月31日假釋出監交付保護管束，甫於110年10月13日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於114年10月19日16時36分許，在址設屏東縣○○鄉○○路00號由黃江旗擔任主任委員所管理之「神農宮」廟宇，趁無人注意之際，著手以自製工具(以魚線綁住貼有雙面膠的鐵片，下稱釣錢工具，未扣案)放入該廟功德箱內，欲釣取功德箱內信徒捐給該廟的香油錢現金，惟未釣得任何財物即自行騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。嗣經黃江旗報警處理，員警調閱監視器而查悉上情。
二、案經黃江旗訴由屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐振瑞於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人黃江旗於警詢指訴情節大致相符，並有現場監視器畫面截圖8張、車輛詳細資料報表1份在卷可證，足認被告自白與事實相符，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署全國刑案資料查註表在卷可參，其於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，前案執行完畢後卻未能謹慎行事，仍再犯本案竊盜案件，與前案俱屬同一罪質，顯見被告應具特別惡性，對於刑罰反應力薄弱，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨，加重其刑。至未扣案之釣錢工具為被告所有，且供本案犯罪之用，請依刑法第38條第2項前段沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第4項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 24 日 檢 察 官 李 侑 姿 檢 察 官 蕭 伯 億