臺灣屏東地方法院刑事簡易判決115年度簡字第916號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 張東罧上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度毒偵字第101號），本院判決如下：
主 文張東罧施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告張東罧之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4至5行「詎仍基於施用第二級毒品之犯意」補充為「詎其仍不知悔改，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品之犯意」；證據並所犯法條欄一第1行「業據被告張東罧於警詢及偵查中坦承不諱」更正為「業據被告張東罧於臺灣新北地方檢察署偵查中坦承不諱」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年5月20日執行完畢釋放出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官以113年度毒偵緝字第114號為不起訴處分確定乙情，有法院在監在押簡列表、法院前案紀錄表附卷可稽，被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案，自應依法追訴處罰。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。其施用第二級毒品而持有該毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視於國家對於杜絕毒
品犯罪之禁令，施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，足見被告法治觀念薄弱，所為實不足取，惟其犯後尚能坦承犯行，且施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自身身心健康之行為，並參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，暨考量其前科素行（見本院卷法院前案紀錄表）、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段，諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本庭提起上訴，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官彭盛智聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 10 月 5 日
簡易庭 法 官 謝仙慧以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 10 月 7 日
書記官 杜珮綾附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度毒偵字第101號被 告 張東罧上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張東罧因施用毒品案件，經依臺灣屏東地方法院111年度毒聲字第394號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年5月20日執行完畢釋放，並由本署檢察官以113年度毒偵緝字第114號為不起訴處分確定。詎仍基於施用第二級毒品之犯意，於114年8月6日某時許，在新北市新店區某友人住處，以飲用摻有甲基安非他命成分飲料之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於114年8月6日，自行前往派出所報到，經警徵得其同意後，於同日2時4分許採尿送驗，送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張東罧於警詢及偵查中坦承不諱，並有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表(尿液編號：0000000U0548)、自願受採尿同意書、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室--台北出具之濫用藥物檢驗報告等附卷可佐，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
檢 察 官 彭盛智