臺灣屏東地方法院刑事判決115年度侵訴緝字第1號公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被 告 Ａ０３上列被告因妨害性自主罪案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第6120號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。
二、按被告死亡者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。
三、被告Ａ０３因妨害性自主罪案件，經檢察官提起公訴並於民國100年8月22日繫屬本院，嗣被告於113年4月20日死亡，有臺灣屏東地方檢察署100年8月18日屏檢榮麗100偵6120字第4964號函上之本院收文日期戳章、被告之個人戶籍資料查詢結果附卷足憑（本院115年度侵訴緝字第1號卷第13頁），依前開規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官林渝鈞提起公訴，檢察官王光傑到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
刑事第二庭 審判長法 官 李宗濡
法 官 陳莉妮法 官 詹莉荺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
書記官 鄭嘉鈴附件：
臺灣屏東地方法院檢察署檢察官起訴書
100年度偵字第6120號被 告 Ａ０３上列被告因妨害性自主案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、Ａ０３與代號0000000000（下稱A女，案發當時未滿6歲，於民國00年00月間出生，姓名年籍資料詳卷附真實姓名對照表）為鄰居，竟基於強制性交之犯意，於99年8月間之不詳某日某時至100年4月18日至19日間不詳某時，以每月1次之頻率，違反A女意願，在其住處以其生殖器插入A女之陰道而為性交之行為共計9次，並於每次性交後給予A女新臺幣(下同)23元至150元不等之金錢。嗣A女因被Ａ０３感染性病導致上廁所時陰部疼痛，遂向0000000000A(下稱A女之母)反應，始悉上情。
二、案經A女之母訴由屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 A女於警詢及偵訊時之指述 全部犯罪事實。 2 證人A女之母於警詢及偵訊時之證述 A女自99年8月至100年4月18日至19日間，以每月1次之頻率拿23元至150元不等之金錢給伊，共計約9次。 3 證人甲於警詢中之證述 曾經見過A女自被告家中走出來後，手中拿著100元之事實。 4 ⑴寶建醫療社團法人保建醫院受理疑似性侵害事件驗傷診斷書1份 ⑵佑安診所病歷表1份 ⑶長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院病歷0份 佐證全部之犯罪事實。
二、按倘行為人對於未滿7歲之男女為性交，因該未滿7歲之男女並無意思能力，自無從論以刑法第227條第1項之對於未滿14歲之男女為性交罪。刑法第227條第1項之對於未滿14歲之男女為性交罪，既須行為人與未滿14歲之男女有性交之「合意」，則必須該未滿十四歲之男女有意思能力，且經其同意與行為人為性交者，始足當之。至意思能力之有無，本應就個案審查以判定其行為是否有效，始符實際。未滿七歲之幼童，雖不得謂為全無意思能力，然確有意思能力與否，實際上頗不易證明，故民法第13條第1項規定「未滿7歲之未成年人，無行為能力」，以防無益之爭論；此觀諸該條之立法理由自明。未滿7歲之男女，依民法第13條第1項之規定，既無行為能力，即將之概作無意思能力處理，則應認未滿7歲之男女並無與行為人為性交合意之意思能力。否則，於被害人未滿7歲之情形，該未滿7歲之被害人（例如：未滿1歲之嬰兒）既不可能有與行為人為性交之合意，行為人往往亦不必實行任何具體之「違反被害人意願之方法行為」，即得對該被害人為性交。類此，是否無從成立妨害性自主之罪？如此一來，倘被害人係7歲以上未滿14歲之男女，「尚」得因其「已」表達「不同意」與行為人為性交之意，行為人不得不實行違反其意願之方法行為，而須負刑法第222條第1項第2款之加重違反意願性交罪責；而被害人未滿7歲者，因其無從表達「不同意」之意思，竟令行為人「僅」須負刑法第227條第1項之對於未滿14歲之男女為性交罪責，法律之適用顯然失衡。故如甲對7歲以上之乙非合意而為性交，或乙係未滿7歲者，甲均應論以刑法第222條第1項第2款之加重違反意願性交罪，最高法院99年度第7次刑事庭會議足茲參照；又本件A 女於警詢時明確表示，若不依照被告之指示，會害怕被被告打，以被告案發時尚未滿6 歲之心智年齡，被告顯然以其他違反A女之意願手段，對A女為性交行為。是核被告Ａ０３所為，係犯刑法第222條第1項第2 款之對於未滿14歲女子為強制性交罪嫌，其前後9次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 100 年 7 月 31 日
檢 察 官 林渝鈞本件正本證明與原本無異中 華 民 國 100 年 8 月 3 日
書 記 官 張宏瑞附錄本案所犯法條全文刑法第222條第1項第2款犯前條之罪而有下列情形之一者，處 7 年以上有期徒刑：
一、二人以上共同犯之者。
二、對未滿十四歲之男女犯之者。
三、對精神、身體障礙或其他心智缺陷之人犯之者。
四、以藥劑犯之者。
五、對被害人施以凌虐者。
六、利用駕駛供公眾或不特定人運輸之交通工具之機會犯之者。
七、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內犯之者。
八、攜帶兇器犯之者。前項之未遂犯罰之。