臺灣屏東地方法院刑事簡易判決115年度交簡字第147號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 蘇子揚上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第16004號），本院判決如下：
主 文蘇子揚犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告蘇子揚之犯罪事實及證據名稱，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡、又被告肇事後，於報案人或勤指中心轉來資料未報明被告姓名，處理人員前往現場處理時，被告在場並坦承其為肇事人，有卷附屏東縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表可按，足徵被告自首其犯行，並接受裁判，核與刑法第62條前段自首規定相符，爰依該條規定減輕其刑。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為犬隻之飼主，卻未注意對犬隻適當栓束，放任該犬隻在外奔跑，致告訴人黃娀齡騎乘機車剎車不及、撞擊該犬隻而人車倒地，並受有左側手肘擦傷、右側手部擦傷及右側肘部關節痛等傷害，所為誠屬不該。惟念被告犯後坦承犯行，節省司法資源，態度尚可，並考量被告此前無前科紀錄（見卷附法院前案紀錄表），素行尚屬良好，暨於警詢自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官鄭央鄉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 8 月 4 日
簡易庭 法 官 黃虹蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 8 月 4 日
書記官 王心吟附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第16004號被 告 蘇子揚上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇子揚在其位於屏東縣○○鄉○○路000○0號之工作處所養狗，本應注意對圈養犬隻做適當栓束，且依其智識能力並無不能注意之情事，竟疏於對所飼養之犬隻為適當之栓束及看管，於民國114年8月8日12時58分許，放任該犬隻在工作處所外奔跑，適有黃娀齡駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿屏東縣○○鄉○○路○○○○○○○○○○路段000○0號前，因蘇子揚所飼養之犬隻，突然從旁衝出，黃娀齡因而剎車不及撞擊該犬隻，致黃娀齡人車倒地而受有左側手肘擦傷、右側手部擦傷及右側肘部關節痛等傷害。嗣經員警獲報到場處理時，蘇子揚當場承認為肇事人，自首並願接受裁判，而循線查獲上情。
二、案經黃娀齡訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蘇子揚於偵查中所坦承不諱，核與告訴人黃娀齡於警詢之指訴大致相符，復有道路交通事故現場圖暨調查報告表㈠㈡、初步分析研判表、車輛詳細資料報表、衛生福利部屏東醫院診斷證明書各1份及現場照片7張等在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，被告犯嫌足堪認定。
二、按飼主應防止其所飼養動物無故侵害他人之生命、身體、自由或財產；具攻擊性之寵物出入公共場所或公眾得出入之場所，應由成年人伴同，並採取適當防護措施，動物保護法第7條、第20條第2項分別定有明文。而所謂「適當之保護措施」，包括以長度不超過1.5公尺之繩或鍊牽引，並配戴不影響散熱之透氣口罩，由成年人伴同，始符合規定。而觀諸本件事故發生之緣由，係因被告放任其所飼養之犬隻在外遊蕩，未以繩索做適當之栓束及看管所致，被告顯有過失，又本件事故之發生，係因被告有前述過失所致，是被告之過失行為與告訴人之受傷間，具有相當因果關係，亦洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。另依卷附之肇事人自首情形記錄表所載，因報案人或勤務指揮中心通報處理員警時，並未報明肇事人姓名，堪認員警到場時，並不知悉肇事者之年籍資料，而被告於警方到場時，有當場向警方承認為肇事人，應係符合刑法第62條前段自首之要件，請審酌是否減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 15 日 檢 察 官 鄭央鄉