臺灣屏東地方法院刑事簡易判決115年度交簡字第247號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 鄭順發上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第10227號），本院判決如下：
主 文鄭順發犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告鄭順發之犯罪事實及證據名稱，除下列補充部分外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書（下稱聲請書）之記載相同，茲引用之（如附件）：
㈠、聲請書犯罪事實欄一第3至4行關於「仍於同日17許27分許」之記載後，應補充「，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」。
㈡、聲請書犯罪事實欄一第6行關於「因酒後反應及控制方向之能力變差」之記載後，應補充「，行經屏東縣○○鄉○○路00號前」。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲酒後貿然駕車上路，經警測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.23毫克，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取。惟念其犯後坦承犯行，節省司法資源，態度尚可，並考量被告前有2次因犯不能安全駕駛案件，經法院論罪科刑確定並執行完畢之紀錄（見卷附法院前案紀錄表），素行欠佳，及本案犯罪之動機、目的、手段、駕駛車輛種類、肇生交通事故之情節，暨於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官任亭聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 6 月 9 日
簡易庭 法 官 黃虹蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 6 月 9 日
書記官 王心吟附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於10年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科300萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元以下罰金。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第10227號被 告 鄭順發上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭順發於民國114年6月13日16時許，在屏東縣萬巒鄉中正路某工廠外飲用藥酒1杯後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日17許27分許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路。因酒後反應及控制方向之能力變差，與王光義（未成傷）所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車發生碰撞，鄭順發因而人車倒地受傷，經警據報前來，並將鄭順發送醫救治，經警據報前來，並於同日17時51分許對施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升1.23毫克，始發現上情。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭順發於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與證人王光義於警詢時所述情節相符，復有屏東縣政府警察局內埔分局交通小隊酒精測定紀錄表、安泰醫療社團法人安泰醫院診斷證明書（鄭順發）、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1份及現場照片56張在卷可參，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 20 日 檢 察 官 任亭