台灣判決書查詢

臺灣屏東地方法院 115 年交簡字第 29 號刑事判決

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決115年度交簡字第29號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 胡友德上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(114年度偵字第7608號),本院判決如下:

主 文胡友德犯不能安全駕駛動力交通工具罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告胡友德之犯罪事實及證據,除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第5行關於「75之1號」之記載,應更正為「75號之1」外,其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰以行為人之責任為基礎,審酌被告明知酒後騎車除危害自身安全外,亦將對其他用路人之生命、身體及財產造成高度危險,竟仍置大眾行車之公共安全於不顧,於飲酒後血液中所含酒精濃度已逾法定標準值百分之0.05之情形下,仍執意騎車上路,更因此發生如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之事故,對於道路交通安全所生危害非輕;惟其犯後尚能坦承犯行,並考量其曾因竊盜、賭博等案件經法院判處罪刑之前科素行(見本院卷法院前案紀錄表)、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並依刑法第41條第1項前段,諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決,得於判決書送達之日起20日內,以書狀敘述理由(須附繕本),向本庭提出上訴。

本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 115 年 3 月 19 日

簡易庭 法 官 陳姿佑以上正本證明與原本無異。

如不服本件判決,得於判決書送達之日起20日內,以書狀敍述理由(須附繕本),向本庭提出上訴。

中 華 民 國 115 年 3 月 20 日

書記官 鄭美雀附錄本案論罪科刑法條全文:

中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處3年以下有期徒刑,得併科30萬元以下罰金:

一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不能安全駕駛。

三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。

四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物,致不能安全駕駛。

因而致人於死者,處3年以上10年以下有期徒刑,得併科2百萬元以下罰金;致重傷者,處1年以上7年以下有期徒刑,得併科1百萬元以下罰金。

曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪,經有罪判決確定或經緩起訴處分確定,於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者,處無期徒刑或5年以上有期徒刑,得併科3百萬元以下罰金;致重傷者,處3年以上10年以下有期徒刑,得併科2百萬元以下罰金。

【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

114年度偵字第7608號被 告 胡友德上列被告因公共危險案件,業經偵查終結,認為宜以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:

犯罪事實

一、胡友德於民國114年3月9日9時許,在屏東縣○○鎮○○路000號住處附近之雜貨店飲用米酒後,其血液中酒精濃度達百分之

0.05以上之程度,竟猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意,於同日14時許,酒後騎乘微型電動二輪車上路。嗣於同日17時31分許,行經屏東縣○○鎮○○路00○0號前,因酒精作用,致注意力減退不慎自摔倒地而受傷。經警據報到場處理,並向本署檢察官聲請鑑定許可書後委託南門醫療社團法人南門醫院(下稱南門醫院)對胡友德抽血檢測,於同日18時26分許測得其血液中之酒精濃度達218mg/dL(換算百分比濃度為0.218),而查悉上情。

二、案經屏東縣政府警察局恆春分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、前揭犯罪事實,業據被告胡友德於警詢及偵查中坦承不諱,復有南門醫院特殊檢驗報告單、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、本署鑑定許可書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、南門醫院乙種診斷書,及現場暨車損照片13張附卷可稽,足認被告上開自白與事實相符,其犯嫌應堪認定。

二、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 24 日 檢 察 官 楊士逸

裁判案由:公共危險
裁判日期:2026-03-19