臺灣屏東地方法院刑事簡易判決115年度交簡字第550號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 鄭奕廷上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第17440號），而被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（本院原受理案號：113年度交易字第185號），裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文鄭奕廷犯汽車駕駛人駕駛執照經吊銷駕車因而過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除後述之補充及更正外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實欄一第1行所載「無駕駛執照（吊銷）」更正
為「普通重型機車駕駛執照經吊銷」，第4至5行所載「行駛未劃設分向線之道路（路寬1.8公尺），」刪除。
㈡證據部分補充「被告鄭奕廷於本院審理時之自白」、「交通
部公路局民國114年11月3日路覆字第1143040900A號函及所附車輛行車事故鑑定覆議會覆議意見書」。
二、論罪科刑㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，道路交通管理處罰條例第86條於112年5月3日修正公布，並於同年0月00日生效，修正前規定：「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1」，修正後則規定：「汽車駕駛人未領有駕駛執照、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至2分之1」。經比較新舊法之結果，應以修正後規定較有利於被告，是依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定。
㈡又修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款關於汽車
駕駛人，駕駛執照經吊銷駕車因而致人受傷，依法應負刑事責任者，得加重其刑至2分之1之規定，係就刑法第284條過失傷害之基本類型，對於加害人駕駛執照經吊銷駕車，因而致人受傷之特殊行為要件明定得裁量加重其刑，已就刑法第284條之犯罪類型予以變更，而成另一獨立之罪名。是核被告所為，係犯修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款、刑法第284條前段之汽車駕駛人駕駛執照經吊銷駕車因而過失傷害罪。
㈢本院考量被告明知自己之普通重型機車駕駛執照經吊銷，猶
騎乘普通重型機車上路，又因上開行車過失致告訴人陳淑娟受傷，足徵其遵守道路交通安全規範之意識薄弱，爰依修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款規定加重其刑。
而被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之公務員發覺前，即向到場處理事故之警員承認為肇事人，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可佐（見警卷第27頁），則被告對於未發覺之罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。被告既有上開刑之加重、減輕事由，爰依法先加後減之。㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告行車未注意遵守相關道
路交通安全規範，因上開過失導致告訴人受有非輕之傷勢，所為實有不該；復考量被告於偵查及本院準備程序中均否認犯行，迄本院審理期日始坦承犯行，至今未與告訴人達成和解之犯後態度；並參酌被告就本案事故之發生應負主要肇事責任，告訴人負次要肇事責任，暨真實姓名年籍不詳之案外人於案發路口10公尺內停放小貨車，影響他人行車視距，同負次要肇事責任等情節；又審酌被告有多次公共危險等前科之素行；兼衡被告之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳新君提起公訴，檢察官蕭惠予到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第四庭 法 官 陳政揚以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
書記官 沈詩雅附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第17440號被 告 鄭奕廷上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭奕廷係無駕駛執照（吊銷）之人，於民國112年5月5日5時42分許，騎乘車號000-000號普通重型機車，沿屏東縣萬丹鄉元泰街180巷西往東方向行駛，行經元泰街180巷、元泰街交岔路口時，本應注意行駛未劃設分向線之道路（路寬1.8公尺），行經無號誌及劃設停字之交岔路口，作直行時，支線道車應暫停讓幹線道車先行，而依當時並無不能注意之情形，竟疏未注意讓幹道車先行，適陳淑娟騎乘車號000-000號普通重型機車，沿元泰街北往南方向行駛亦直行至上開路口，疏未注意車前狀況，並未隨時採取必要之安全措施，且未減速慢行，作隨時停車之準備，兩車因閃避不及而發生擦撞，致陳淑娟受有胸部挫傷、右邊第四、五、六肋骨骨折之傷害。
二、案經陳淑娟訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告鄭奕廷坦承有於上揭時、地，與告訴人陳淑娟發生車禍之事實，惟辯稱：左邊有貨車擋住我視線云云。然查，上述犯罪事實，業據告訴人陳淑娟指訴綦詳，並有職務報告、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、證號查詢汽（機）車駕駛人資料、茂隆骨科醫院診斷證明書、車輛詳細資料報表各2份、現場蒐證照片18張、交通部公路局高雄區監理所屏澎區車輛行車事故鑑定會屏澎區0000000案鑑定意見書等在卷可資佐證，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告鄭奕廷所為，係犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪嫌。被告無駕駛執照駕車致人受傷，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 113 年 5 月 13 日 檢 察 官 陳 新 君