臺灣屏東地方法院刑事判決115年度交易字第135號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 張順文上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第14464號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。
二、按被告死亡者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。
三、被告張順文因公共危險案件，經檢察官提起公訴並於民國115年3月19日繫屬本院，嗣被告於115年5月21日死亡，有臺灣屏東地方檢察署115年3月18日屏檢彥溫114偵14464字第1159011928號函上之本院收文日期戳章、被告之個人戶籍資料查詢結果附卷足憑（見本院卷第54頁），依前開規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官賴帝安提起公訴，檢察官陳啟能到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 8 日
刑事第二庭 法 官 詹莉荺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 6 月 8 日
書記官 鄭嘉鈴附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第14464號被 告 張順文上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張順文前於民國111年間因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以111年度交簡字第1060號判決判處有期徒刑6月確定，於112年8月4日徒刑執行完畢出監。詎張順文猶不知悛悔，於114年10月17日7時至8時許，在其址設屏東縣○○鎮○○路00○0號之居處內飲用米酒後，明知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日18時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車上路。嗣於同日18時51分許，行經屏東縣○○鎮○○路00號旁時，不慎擦撞葛秉翰所有而停放在路旁之車牌號碼0000-00號自小客車，經警據報到場，於同日19時13分許，對張順文施以酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.78毫克，而查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告張順文於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人葛秉翰於警詢時證述其小客車遭被告駕車碰撞之情節相符，復有當事人酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表、道路交通事故現場圖、及現場蒐證照片等附卷可稽，足認被告上開自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有卷附之刑案資料查註紀錄表為憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 15 日 檢 察 官 賴帝安本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 2 月 19 日 書 記 官 覃仁佑附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。