臺灣屏東地方法院刑事判決115年度交易字第301號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 顏銘毅上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（115年度調偵字第23號），本院認不宜以簡易判決處刑（原受理案號：
115年度交簡字第371號），改依通常程序審理判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨：如附件聲請簡易判決處刑書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項，及第303條第3款定有明文。次按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，法院於審理後認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款、第452條亦有規定。
三、經查，被告顏銘毅因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定須告訴乃論。茲因被告與告訴人童美秀業已和解成立，告訴人並已具狀撤回本案告訴，有刑事撤回告訴狀、和解書等件在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官吳軍委聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 7 月 28 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃柏霖
法 官 錢毓華
法 官 陳姿佑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
書記官 鄭美雀【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度調偵字第23號被 告 顏銘毅上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、顏銘毅於民國114年5月20日8時50分許，騎乘車牌號碼000-0000號重型機車，沿屏東縣○○市○○街000巷0弄00號起駛，欲左轉進入屏東縣屏東市清寧街182巷2弄道路，本應注意起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛優先通行，且應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天氣晴、柏油路面乾燥、無缺陷亦無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，適有童美秀騎乘車牌號碼0000000號電動機慢車，自前開路段欲右轉進入該社區，亦疏未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，顏銘毅見狀閃避不及而與童美秀發生碰撞，致童美秀受有右胸鈍挫傷之傷害。
二、案經童美秀訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業據被告坦承不諱，核與證人即告訴人童美秀所述情結大致相符，並有屏東縣政府警察局屏東分局員警偵查報告、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故初步分析研判表、駕籍查詢資料、車籍查詢資料、道路交通事故黏貼紀錄表、屏基醫療財團法人基督教醫院診斷證明書各1份在卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符。本案事證明確，其犯嫌堪以認定。
二、按汽車起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛優先通行，且應注意車前狀況道路交通安全規則第89條第1項第7款、第94條第3項分別定有明文。被告騎乘機車自應盡上述道路交通安全之注意義務，而依當時情形又非不能注意，竟疏未注意及此，以致肇事，其顯有過失，且此過失行為與告訴人所受之傷害間，有相當因果關係，被告過失傷害罪責，洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 10 日 檢 察 官 吳 軍 委