臺灣屏東地方法院刑事判決115年度交易字第480號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 陳志鴻上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第11457號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文陳志鴻駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上情形，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳志鴻於民國115年7月20日19時至20時許，在屏東縣○○鎮○○路00巷00號之住處，將含依托咪酯之菸彈置入電子菸主機內加熱吸食，而施用第一級毒品依托咪酯（施用第一級毒品部分，由檢察官另行偵查，非本案起訴範圍），其尿液所含依托咪酯濃度已達行政院公告之濃度值（50ng/mL）以上，竟基於施用毒品後尿液所含毒品及其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具之犯意，於115年7月22日17時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱A車）上路。嗣於同日17時28分許，陳志鴻駕車行至屏東縣○○鎮○○路000號前，本應注意車前狀況，且依當時情形，並無不能注意情事，竟疏未注意及此，撞擊路旁停放由莊萬春駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱B車），致莊萬春及B車乘客徐鈴惠、吳○峰、少年吳○彤（000年0月生）各受有如附表編號1至4所示之傷勢（下稱本案交通事故）。嗣經警到場處理並取得陳志鴻同意後，自其口袋內扣得電子菸主機含菸彈1組及菸彈2顆（持有第一級毒品部分，由檢察官另行偵查，非本案起訴範圍），因懷疑其施用毒品後駕車，經其同意，遂於同日18時19分許對其採尿送驗，檢驗結果呈依托咪酯陽性反應，濃度為73ng/mL，已達行政院公告之濃度值以上，始悉上情。
二、案經莊萬春、徐鈴惠、吳○峰（少年吳○彤部分由其法定代理人吳○峰獨立告訴）訴由屏東縣政府警察局恆春分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告陳志鴻所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。
二、認定事實所憑之證據及理由上揭事實，業據被告於偵查中及本院審理時均坦承不諱（偵卷第41頁；本院卷第38、76、89頁），核與證人即告訴人莊萬春、徐鈴惠、吳○峰於警詢時之證述相符（警卷第12至22頁），並有115年7月22日員警偵查報告、自願受搜索同意書、屏東縣政府警察局恆春分局115年7月22日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、毒品初步檢驗報告表、自願受採集唾液同意書、屏東縣政府警察局恆春分局墾丁派出所運用唾液毒品快篩試劑執法紀錄表、刑法第185條之3第1項第4款案件測試觀察紀錄表、自願受採尿同意書、尿液檢驗檢體監管紀錄表、尿液送檢人真實姓名代號對照表、屏東縣檢驗中心檢驗報告、查獲施用（持有）毒品案件經過情形紀錄表、查獲施用毒品案件報告表、恆春旅遊醫院診斷證明書、駕籍詳細資料報表、車輛詳細資料報表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場照片、扣押物品照片、初步檢驗照片、臺灣屏東地方檢察署115年9月15日辦案公務電話紀錄表等件在卷可稽（警卷第2、23至27、29至38、42至48、51至70頁；偵卷第57至58、65、67頁），足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。是本案事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑㈠適用法律之說明：
⒈按道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，係將刑法第27
6條、第284條各罪犯罪類型予以變更，而成另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質。然因刑法第185條之3第1項第3款已就行為人「駕駛動力交通工具，而尿液所含毒品或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上」之行為單獨處罰，倘進一步認為行為人「吸食毒品駕車」之行為符合道路交通管理處罰條例第86條第1項第4款，而依該規定加重，此時就行為人「吸食毒品駕車」之單一行為即有重複評價之嫌。準此，刑法第185條之3第1項第3款既已就施用毒品後駕車部分特別規定為獨立之犯罪行為，且歷經數次修法加重刑責，顯見立法者就此類型犯罪危害非輕，自應逕論以較重之刑法第185條之3第1項第3款，並與刑法第284條前段分論併罰，而就刑法第284條前段之過失傷害部分，則不再依上述道路交通管理處罰條例之規定加重（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑事類提案第33號審查意見同此見解）。
⒉經查：本案被告施用毒品駕車部分，因其尿液所含毒品或其
代謝物已達行政院公告之品項及濃度值以上，而另行構成較重之刑法第185條之3第1項第3款犯罪，依上述說明，就其涉犯刑法第284條前段之過失傷害部分，即不得再依道路交通管理處罰條例第86條第1項第4款「吸食毒品駕車」之規定加重其刑，合先敘明。
㈡核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之駕駛動力交
通工具而有尿液所含毒品或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上情形之公共危險罪，以及刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈢被告以一過失駕駛行為，同時造成告訴人莊萬春、徐鈴惠、
吳○峰及被害人吳○彤受傷，係一行為觸犯數個過失傷害罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之過失傷害罪處斷。被告所犯前開公共危險罪與過失傷害罪，罪名不同，行為互殊，應予分論併罰。
㈣刑之減輕事由
查本案係因員警於115年7月22日17時25分接獲通報被告駕駛A車行車不穩後，隨即看見A車撞擊B車，當時員警正於前方處理案件因而立即前往，現場見被告瞳孔放大，眼神呆滯而有木僵舉止，疑似施用毒品依托咪酯特徵等節，有115年7月22日員警偵查報告附卷可參（警卷第2頁），又員警於警詢時詢問被告：「警方於115年7月22日17時30分許，在屏東縣○○鎮○○路000號前，見A車撞擊路邊停放之B車，現場發現係由你駕駛，是否屬實？」等語，被告答稱：「屬實。」等語（警卷第5頁）。足見員警於被告坦承本案犯行前，已由被告外在徵象、舉止及目睹見被告駕駛A車撞擊B車，並確認其為A車駕駛人，而已有相當根據足以合理懷疑被告為本案交通事故之肇事者，其所涉本案犯行及行為人身分均已為有偵查犯罪職權之公務員所發覺。是被告嗣於員警詢問時承認其有施用毒品後駕駛A車及發生碰撞，僅屬犯罪經發覺後之自白，與刑法第62條前段所定自首要件不符，就其所犯公共危險罪、過失傷害罪部分，均無從依該規定減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉施用毒品後駕車之
危險性，竟不顧法律禁止規範與公眾道路通行之安全，於施用毒品後，尿液所含毒品及其代謝物已達行政院公告之品項及濃度值以上，仍駕駛動力交通工具上路，對公眾交通往來造成高度危險，所為實屬不該，又其此前因毒品等案件經法院論罪科刑確定，有法院前案紀錄表附卷可查（本院卷第15至25頁），素行非佳；並審酌被告因本案過失傷害行為造成告訴人及被害人等4人受傷，迄今尚未達成和解；惟考量被告坦承犯行，態度尚可；兼衡被告於警詢及本院審理時自陳之教育程度、家庭生活、職業及經濟狀況（警卷第3頁；本院卷第90頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知如主文所示之易科罰金折算標準；另就所處有期徒刑部分，定其應執行之刑及易科罰金折算標準。
㈥至檢察官雖就公共危險部分具體求處有期徒刑8月，惟本院參
酌上情，認量處如主文此部分所示之刑，已足收懲儆及教化之效，且與被告之罪責相當，併此敘明。
四、沒收扣案之電子菸主機含菸彈1組及菸彈2顆，係被告另涉持有第一級毒品案件之證物，非本案起訴及審理之範圍，尚無從依刑法第38條第2項規定於本案宣告沒收，應由檢察官於另案依法處理，爰不予宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官胡晟榮、洪珮芝提起公訴，檢察官黃郁如到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
刑事第一庭 法 官 伍怡璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 115 年 11 月 9 日
書記官 林雋晏附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附表：
編號 姓名 傷勢內容 1 莊萬春 下背和骨盆挫傷、左側手肘挫傷 2 徐鈴惠 腦震盪、頸部其他特定部位挫傷及雙側肩膀挫傷 3 吳○峰 腦震盪、頭皮開放性傷口 4 吳○彤 鼻子挫傷