臺灣屏東地方法院刑事簡易判決115年度原簡字第105號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 高慈憶上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度毒偵緝字第54號），本院判決如下：
主 文高慈憶施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告高慈憶之犯罪事實及證據名稱，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於民國114年3月18日執行完畢釋放出所，經臺灣屏東地方檢察署檢察官以114年度毒偵字第35、211號、114年度毒偵緝字第77號為不起訴處分確定等情，有法院前案紀錄表附卷可證。是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，依同條例第23條第2項規定，本案應追訴處罰。
三、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有毒品復進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡、被告因係毒品列管人口而到場接受採驗尿液，經鑑定結果呈毒品陽性反應，惟查獲前，被告已坦承施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，有屏東縣政府警察局東港分局查獲施用（持有）毒品案件經過情形紀錄表1紙在卷可憑（見警卷第15頁），顯已表明其願意接受裁判之意思，而合於自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢、又被告前因施用毒品案件，經本院以108年度原易字第34號判絕判處有期徒刑6月，經臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）以108年度原上易字第18號駁回上訴而確定。另又因侵占、施用毒品案件，經高雄高分院以109年度原上易字第9號判決分別判處有期徒刑7月、4月確定，前開各罪並經高雄高分院以110年度聲字第289號裁定應執行有期徒刑1年2月確定，於110年9月10日出監等情，業經檢察官於聲請簡易判決處刑書敘明，復與卷附法院前案紀錄表之記載相符。被告受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告前開構成累犯之前案，係犯施用第二級毒品案件，與本件犯行罪名、罪質相同，犯罪手段近似；被告於前案執行完畢後，又犯本案犯行，可徵其具有特別惡性，並對刑罰反應力薄弱甚明，並參酌司法院釋字第775號解釋意旨，認有加重被告本件犯行之必要，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。此外，基於精簡裁判之要求，就本件論以累犯並加重其刑部分，判決主文均無庸為累犯之諭知（最高法院110年度台上大字第5660號判決意旨參照），並依刑法第71條第1項予以先加後減之。
㈣、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，前已因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，尚不思戒除毒癮，再為本案施用毒品之犯行，所為實有不該。惟念施用毒品者乃自戕一己之身體健康，並具有「病患性人格」之特質，其行為本身對社會所造成之危害究非直接，其犯罪心態亦與一般刑事犯罪之本質不同，並考量被告坦承犯行之犯後態度，以及被告如法院前案紀錄表所示之素行，暨其於警詢自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予揭露）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、至被告雖自承其為本件施用第二級毒品犯行，係以玻璃球燒烤方式施用甲基安非他命（見第0000000000號警卷第7頁），惟被告所用之玻璃球吸食器及加熱燒烤器具，均未扣案，而無證據可認係屬毒品危害防制條例第18條第1項前段所定之專供施用毒品之器具，亦無從認定為被告所有，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官任亭聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
簡易庭 法 官 李方云以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
書記官 王心吟附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度毒偵緝字第54號被 告 高慈憶上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高慈憶前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國114年3月18日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以114年度毒偵字第35、211號及114年度毒偵緝字第77號不起訴處分確定。另因施用毒品等案件，經臺灣屏東地方法院108年度原易字第34號判決處有期徒刑6月，再由臺灣高等法院高雄分院108年度原上易字第18號判決上訴駁回確定，及同法院109年度原上易字第9號判決分別處有期徒刑4月、7月確定，上開案件經同法院110年度聲字第289號裁定應執行有期徒刑1年2月確定，於110年9月10日縮短刑期執行完畢。詎於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於114年7月12日17時許，在其位於屏東縣○○鄉○○路00巷0號住處旁停車場，以將甲基安非他命置入自製玻璃球吸食器內燒烤吸食煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年7月16日18時25分許，因其為毒品調驗人口，為警依法通知到場採驗尿液，經高慈憶自願性同意採尿檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告高慈憶於警詢及偵查中坦承不諱，並有員警偵查報告、自願受採尿同意書、屏東縣政府警察局（東港分局）委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：0000000U0381號）、屏東縣檢驗中心檢驗報告（尿液原始編號：0000000U0381號）在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告前有犯罪事實欄所載之前科及執行紀錄（下稱前案），有刑案資料查註紀錄表1份存卷可佐，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，參以被告所犯前案與本件之犯罪類型均屬施用毒品案件，侵害法益同質性甚高，顯見其刑罰反應力格外薄弱，自我控管之能力欠缺，請參酌司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 2 日 檢 察 官 任 亭