臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
115年度原簡字第22號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 葉邵文指定辯護人 本院公設辯護人謝弘章上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字第690號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（原案號：114年度原易字第121號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文葉邵文犯詐欺得利罪，處罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟貳佰捌拾伍元沒收，於全部或一部不能執行沒收時，追徵之。
事實及理由
一、本件認定被告葉邵文犯罪之事實及證據，除補充「被告於本院準備程序所為之自白」、「本院公設辯護人辯護意旨狀」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取所
需，明知自己無支付交通費用之能力，竟仍搭乘告訴人郭昆華所駕駛之計程車，詐得無償乘坐計程車之財產上不法利益，所為顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，應予非難；惟念其犯後坦承犯行，態度尚屬良好，兼衡本案犯罪之動機、目的、手段平和、告訴人財產損失之數額，並考量被告前科紀錄所徵之素行欠佳（見卷附法院前案紀錄表），暨其於本院準備程序時自述之教育程度、職業及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、被告所詐得之財產上不法利益新臺幣1,285元，為其犯罪所得，雖未扣案，為避免被告因刑事犯行坐享利得，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭央鄉提起公訴，檢察官廖子恆到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 3 日
刑事第七庭 法 官 楊青豫以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。中 華 民 國 115 年 3 月 3 日
書記官 連珮涵附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
114年度調偵字第690號被 告 葉邵文上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉邵文明知無付款及償債之能力及意願，於民國114年5月12日15時35分許，在高雄市小港機場內，因身上未攜帶任何款項，為能順利返家，竟意圖為自己不法之利益，基於詐欺得利之犯意，向機場外排班之計程車司機郭昆華表示要搭車返回屏東縣春日鄉，致郭昆華陷於錯誤而提供服務。嗣經郭昆華將葉邵文載至屏東縣○○鄉○○路00○0號前，葉邵文下車後即逃離現場，待郭昆華將車輛調頭迴轉時發現葉邵文已不在現場，始知受騙，共計詐得應付車資新臺幣（下同）1,285元之不法利益。
二、案經郭昆華訴由屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告葉邵文於警詢及偵查中之供述。 承認其於上開時、地，明知其身上沒錢，仍搭乘告訴人郭昆華所駕駛之計程車返回其住處，並在其住處附近下車後，未支付車費1,285元即逃離現場之事實。 2 告訴人郭昆華於警詢之指訴。 證明其於上開時、地，駕駛計程車搭載被告返回屏東縣春日鄉，到達目的地後，被告乘其迴轉車頭之際，未支付車費1,285元即逃離現場之事實。 3 計程車乘車證明1紙。 佐證被告有搭乘告訴人所駕駛之計程車返回屏東縣春日鄉，其車資共計1,285元之事實。 4 車輛詳細資料報表1紙、現場照片4張及監視錄影畫面擷圖4張。 證明於上開時、地，被告有搭乘告訴人所駕駛之計程車之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。又按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。再按第38條之1第1項之犯罪所得，包括財產上利益，刑法第38條之1第4項亦定有明文。是被告詐得之車資利益1,285元，請依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 檢 察 官 鄭央鄉