臺灣屏東地方法院刑事簡易判決115年度原簡字第75號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 高詩峻
籍設臺東縣○○市○○路000號○○○○○○○○）上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵緝字第254號），本院判決如下：
主 文高詩峻犯詐欺得利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟捌佰貳拾伍元之利益沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告高詩峻所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所
需，明知無資力給付計程車車資，仍搭乘告訴人宋建屏駕駛之計程車由臺中至屏東，藉以獲取載送服務之財產上利益，所為實屬不該；且迄今尚未與告訴人達成和解，未能填補其犯罪所生之損害，實非可取；惟其犯後坦承犯行，態度尚可，並考量其素行（見本院卷法院前案紀錄表）、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段，諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告之犯罪所得係相當於車資新臺幣9,825元之乘車利益，且其未賠償或返還告訴人，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，揆諸前揭說明，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，依同條第3項規定，追徵之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官楊家將聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
簡易庭 法 官 謝仙慧以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
書記官 杜珮綾附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵緝字第254號被 告 高詩峻上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高詩峻明知其無給付價金之真意，竟仍意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，於民國114年8月27日21時22分許，於臺中市某處招攬宋建屏所駕駛之計程車，致宋建屏陷於錯誤而搭載高詩峻，高詩峻因而搭乘該車於114年8月28日0時15分抵達屏東縣○○鎮○○路000號，嗣高詩峻竟拒不給付計程車費新臺幣（下同）9,825元，宋建屏始悉受騙。
二、案經臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告高詩峻於偵查中坦承不諱，核與告訴人宋建屏於警詢中之指訴相符，復有計程車乘車證明、被告之LINE頁面截圖附卷可稽，足認被告上開之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。未據扣案之9,825元為被告之犯罪所得，請依法沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 16 日 檢 察 官 楊家將