臺灣屏東地方法院刑事簡易判決115年度原交簡字第71號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 李秀貞（又名：沙秀貞）上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度速偵字第242號），本院判決如下：
主 文李秀貞犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告李秀貞之犯罪事實及證據名稱，除檢察官聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄之證據，應補充「財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈡、查被告前因不能安全駕駛案件，經臺灣新北地方法院以110年原交簡字54號判決判處有期徒刑2月確定，並於民國111年1月21日易科罰金執行完畢等情，業據檢察官於聲請簡易判決處刑書敘明，並提出法院前案紀錄表為證，核與卷附法院前案紀錄表之記載相符。是以，被告受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告前開構成累犯之前案，係犯不能安全駕駛致交通危險罪，與本件犯行罪質相同，被告於前案易科罰金執行完畢後，又犯本案犯行，可徵其具有特別惡性，並對刑罰反應力薄弱甚明，並參酌司法院釋字第775號解釋意旨，認有加重被告本件犯行之必要，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。此外，基於精簡裁判之要求，就本件論以累犯並加重其刑部分，判決主文均無庸為累犯之諭知，附予敘明（最高法院110年度台上大字第5660號判決意旨參照）。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲酒後貿然駕車上路，因騎車未戴安全帽而經警攔查，測得其吐氣所含酒精濃度高達每公升0.86毫克，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；惟念其犯後坦承犯行，節省司法資源，態度尚可，兼衡本案犯罪動機、目的、手段、重型機車駕照前因不能安全駕駛動力交通工具案件，經公路監理機關註銷仍駕車上路，幸未肇生事故之情節，並考量被告之前科紀錄（見法院前案紀錄表；構成累犯部分不予重複評價），暨於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官蔡榮龍聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 6 月 9 日
簡易庭 法 官 黃虹蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 6 月 9 日
書記官 王心吟附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於10年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科300萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元以下罰金。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度速偵字第242號被 告 沙秀貞上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、沙秀貞前於民國110年間因公共危險案件，經臺灣新北地方法院於110年6月16日以110年原交簡字54號判決判處有期徒刑2月確定，於111年1月21日易科罰金執行完畢。
二、詎猶不知悔改，於115年4月12日0時許，在屏東縣○○鄉○○00○0號之住處內飲用啤酒後，明知其已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日1時許，騎乘車牌號碼000-0000號之普通重型機車，行經屏東縣○○鄉○○村○○路000○0號前時，因未戴安全帽而為警攔查，並發現其身上散發酒味，於同日1時14分許接受吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.86毫克，而悉上情。
三、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告沙秀貞於警詢及偵查中坦承不諱，並有屏東縣政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料表及現場照片2張等附卷可佐，核與被告自白相符，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。再被告前有如事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官第775號解釋意旨，審酌是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 17 日 檢察官 蔡 榮 龍