臺灣屏東地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第9號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 莊智圳上列聲請人因被告偽造文書案件（113年度偵字第761號），聲請單獨沒收違禁物案件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件檢察官聲請書之記載。
二、按違禁物不問屬於犯人與否，沒收之；且違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項定有明文。再違禁物之沒收係考量違禁物本身即具社會危害性，不問屬於犯罪行為人與否，均應沒收之（法務部立法說明意旨參照），而刑法所稱違禁物，須法令所禁止持有之物始足當之，此與單純持有偽造之度量衡器、單純持有偽造之印章，不得依刑法第209條、第219條規定沒收法理相同【法務部
（80）法檢（二）第1303號法律座談會意見參照】。
三、經查，被告莊智圳因偽造文書案件，經臺灣屏東地方檢察署檢察官以113年度偵字第761號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年，於民國114年2月19日期滿未經撤銷等情，有前揭緩起訴處分書及法院前案紀錄表在卷可稽。再汽車號牌不得變造損毀，道路交通安全規則第11條第2項固定有明文，惟偽造、變造之車牌並非法令所禁止持有之物，亦非類如毒品危害防制條例或槍砲彈藥刀械管制條例所管制之毒品、槍砲彈藥物品，本身即具危害性，是偽造之車牌非屬違禁品，亦非法令規定專科沒收之物，揆諸前揭規定及說明，本案與刑法第40條第2項所規定得予單獨宣告沒收之要件不符，是聲請人本案聲請於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第五庭 法 官 陳姿佑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀並敘述抗告之理由。
中 華 民 國 115 年 6 月 1 日
書記官 鄭美雀