臺灣屏東地方法院刑事判決115年度易字第1267號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 郭駿叡上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第8385號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、檢察官起訴意旨如起訴書所載（如附件）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求已經撤回或已逾告訴期間者，應為不起訴之處分；起訴之程序違背規定者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第252條第5款、第303條第1款、第307條分別定有明文。是告訴乃論之罪，於案件繫屬於法院前業經告訴人撤回告訴，而有前述檢察官應為不起訴處分之情形者，如檢察官仍予起訴或聲請以簡易判決處刑，其起訴或聲請簡易判決處刑之程序即屬違背規定，法院自應諭知不受理之判決。又告訴乃論之刑事案件於偵查中或第一審法院辯論終結前，調解成立，並於調解書上記載當事人同意撤回意旨，經法院核定者，視為於調解成立時撤回告訴或自訴，鄉鎮市調解條例第28條第2項定有明文。又所謂「當事人同意撤回意旨」，應探求當事人之真意，不拘泥於所用之辭句必須限於「同意撤回」，如記載「不追究刑事責任」、「拋棄刑事告訴權、請求權」等字句，亦等同於調解書上記載「當事人同意撤回告訴意旨」。
三、經查：㈠公訴人認被告郭駿叡觸犯刑法第277條第1項之傷害罪、同法
第354條之毀損罪，依同法第287條前段、第357條規定，均須告訴乃論。茲因被告與告訴人蔡尹左已於民國115年7月9日在屏東縣屏東市調解委員會調解成立，調解書載明「兩造當事人均拋棄民事上其餘請求，刑事部分不予追究。」，並經本院簡易庭於115年7月29日核定在案，有屏東縣屏東市調解委員會115年7月9日民調字第0927號調解書在卷可稽，揆諸上開說明，視為告訴人已於115年7月9日撤回告訴。㈡惟本案經檢察官於115年8月17日提起公訴，並於同年9月21日
繫屬本院，有該起訴書及臺灣屏東地方檢察署115年9月18日屏檢彥儉115偵8385字第1159043697號函上本院收狀戳上日期在卷可憑，足認告訴人於本案繫屬於本院前已撤回告訴。揆諸上開說明，檢察官就被告所涉傷害罪、毀損罪嫌提起公訴，其程序即屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 29 日
刑事第三庭 法 官 黃郁涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 10 月 29 日
書記官 張顥庭附件：臺灣屏東地方檢察署檢察官115年度偵字第8385號起訴書