臺灣屏東地方法院刑事判決115年度易字第273號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 林永勝上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第13896號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告林永勝於民國114年8月4日22時許，在位於屏東縣○○鎮○○路00○0號民宿內，因細故與鍾治泓發生口角爭執，竟與真實姓名年籍不詳之人共同基於傷害他人身體之犯意聯絡，各持木棍朝告訴人鍾治泓揮擊，致告訴人受有右側近端尺骨開放性骨折、右足大腳趾甲床損傷、背挫傷、頭部外傷、胸部鈍傷等傷害。嗣警方據報到場處理，當場扣得木棍1把，且經被告同意，在被告位於屏東縣○○鎮○○○路000號之居所另扣得木棍2把及辣椒水1罐，而查悉上情。因認被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查：本件告訴人告訴被告過失傷害案件，起訴書認被告係觸犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因雙方已達成調解，告訴人亦具狀撤回告訴，有本院和解書及公務電話紀錄在卷足稽（見本院卷第25及27頁），揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、沒收：㈠按於法院為不受理、免訴或無罪判決時，倘可認依檢察官起
訴書之記載，或檢察官於言詞辯論終結前，已口頭或書面提出沒收之聲請，基於訴訟經濟原則，仍應肯認此種主、客體程序之轉換，即法院得於為上述判決時，並為單獨宣告沒收之諭知（最高法院110年度台上字第3580號判決參照）。
㈡查扣案之木棍為被告本案犯罪所用之物，業據被告於警詢中
自承（見警卷第7至8頁），惟木棍之取得方式容易，且替代性高，雙方既已和解，尚欠缺刑法上沒收之重要性，爰依刑法第38條之2第2項不宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官李忠勲提起公訴。
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
刑事第二庭 審判長法 官 李宗濡
法 官 詹莉荺法 官 吳悦寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
書記官 王居珉