臺灣屏東地方法院刑事判決115年度易字第39號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 劉仁詳
江建穎上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第15106），被告等於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文劉仁詳共同犯結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。
江建穎共同犯結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本件被告劉仁詳、江建穎、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其等於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其等與公訴人之意見後，本院認為適宜進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本院認定被告2人之犯罪事實、證據及應適用之法條，除附件起訴書犯罪事實第4行關於「BJB-3910」之記載，應更正為「BJV-3910」；證據欄應補充「被告2人於本院準備及審理程序中之自白」為證據外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
三、爰審酌被告2人案發時正值青壯年，應可從事正當工作、賺取收入以購置生活所需，惟竟不循正道，恣意夥同同案被告張志瑋（另由本院審理）竊取物品，未能尊重他人之財產權，同時危害社會治安，所為實應非難；復考量其等坦承犯行之犯後態度，暨參酌被告2人之前科素行（被告劉仁詳前於民國112年間因洗錢防制法案件，經臺灣高雄地方法院以判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣【下同】1萬元，並經同院以113年度金簡上字第120號撤銷原判決，改判處有期徒刑3月，併科罰金4萬元確定，業於114年5月11日執行完畢；被告江建穎前於102年間分別以妨害兵役、強盜、毒品危害防制條例案件，經法院判決確定，並定應執行刑7年2月，復經假釋、撤銷假釋，殘餘刑期於111年2月18日執行完畢等情，分別有渠等之法院前案紀錄表在卷可參，惟檢察官均未主張被告2人構成累犯，故本院就其是否構成累犯不予調查而列入量刑之參考）、自述之智識程度、家庭、生活及經濟狀況（基於保護被告個人資料及隱私，爰不予公開，詳見本院卷）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、沒收：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際
合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。經查，被告劉仁詳、江建穎雖與同案被告張志瑋就本案共同竊得白鐵管1支，惟經查扣後，已由被害人領回，有贓物認領保管單附卷可稽，足認該等犯罪所得已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
㈡至被告2人與同案被告張志瑋共同持以為本案犯行所用之切割
器1台，固屬被告2人與同案被告共同持之以犯罪之工具而應予宣告沒收，惟考量該切割器並未扣案，復無證據足認現尚存在，衡諸該物替代性高，無從藉由剝奪其所有預防並遏止犯罪，是認欠缺刑法上之重要性，而無沒收之必要，爰不予宣告沒收。
㈢另被告等人為搬運竊得之白鐵管所使用車牌號碼000-0000號
之自用小貨車一輛，非被告2人及同案被告張志瑋所有等情，有車輛詳細資料報表可憑，再衡酌該小貨車客觀上非專供本案竊盜犯行之用，亦非違禁物，且價值非低，如予宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定不予諭知沒收或追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官鄭央鄉提起公訴，檢察官蕭惠予到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 28 日
刑事第四庭 法 官 蕭筠蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 4 月 28 日
書記官 顏子仁附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第321條：
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第15106號被 告 張志瑋
劉仁詳江建穎上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、張志瑋、劉仁詳、江建穎共同意圖為自己不法之所有，基於結夥3人以上而犯竊盜之犯意聯絡，於民國114年10月30日7時許，張志瑋、劉仁詳分別騎乘車牌號碼000-0000號、830-PNN號普通重型機車，及由江建穎駕駛車牌號碼000-0000號自小貨車，並在自小貨車上攜帶客觀上可傷人身體而可供兇器使用之切割器，前往屏東縣東港鎮東隆宮(下稱東隆宮)位於屏東縣○○鄉○○段00000000地號之土地，乘無人看管之際，以切割器將東隆宮人員放置在上開土地上之白鐵管切割，並將切割部分之白鐵管1支(長約65公分、寬約60公分)搬至上開自小貨車上。嗣因張家銘經過該地，發覺張志瑋、劉仁詳、江建穎正在上開土地竊取物品，報警處理，經警到場發覺上開自小貨車放置白鐵管1支，乃以現行犯逮捕張志瑋、劉仁詳、江建穎，並扣押白鐵管1支而查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告張志瑋於警詢及偵查中之供述。 承認其有與被告劉仁詳、江建穎於上開時、地，將放置在該處之白鐵管搬至上開自小貨車之事實。 2 被告劉仁詳於警詢及偵查中之供述。 承認其有與被告張志瑋、江建穎於上開時、地，將放置在該處之白鐵管搬至上開自小貨車之事實。 3 被告江建穎於警詢及偵查中之供述。 承認其有與被告張志瑋、劉仁詳於上開時、地，將放置在該處之白鐵管搬至上開自小貨車之事實。 4 證人即東隆宮監事張乃文於警詢之證述。 證明於上開時、地，東隆宮人員放置在上開土地之白鐵管遭切割之事實。 5 證人張家銘於警詢時之證述。 證明於上開時間，其經過上開地點時，看見被告張志瑋、劉仁詳、江建穎正在竊取東隆宮物品之事實。 6 屏東縣政府警察局東港分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、車輛詳細資料報表3張、現場照片及監視錄影畫面擷圖26張。 佐證被告張志瑋、劉仁詳、江建穎於上開時、地，以切割器切割東隆宮人員放置在上開土地上之白鐵管，並將切割下之白鐵管1支搬運至上開自小貨車之事實。
二、核被告張志瑋、劉仁詳、江建穎所為，均係犯刑法第321條第1項第3款、第4款之攜帶凶器及結夥3人以上而犯竊盜罪嫌。又被告張志瑋、劉仁詳、江建穎就上開所為，有犯意聯絡及行為分擔，請以共同正犯論處。又被告張志瑋、劉仁詳、江建穎所竊取之白鐵管1支，已實際發還東隆宮，有贓物認領保管單1份在卷可徵，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 10 日 檢 察 官 鄭央鄉本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 26 日 書 記 官 黃美滿