臺灣屏東地方法院刑事判決115年度易字第873號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 杜嘉瑋上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第5412號、第5562號、第6468號、第6469號、第6470號、第6941號、第7176號、第7177號、第7281號、第7282號、第7283號、第7595號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文杜嘉瑋犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除應更正或補充如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠事實部分:
⒈犯罪事實欄一㈣第5至6行「鐵橇」之記載，應更正為「破壞鉗」。
⒉犯罪事實欄一㈤第3行「陳坤志」之記載，應更正為「王李平生」。
⒊犯罪事實欄二第1行「黃中孝」之記載，應予刪除。
㈡證據部分:補充被告杜嘉瑋於本院準備程序及審理時所為之自白。
二、論罪科刑：㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜
帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照），查被告犯如起訴書犯罪事實ㄧ㈣、㈤、㈨分別所攜帶之破壞鉗、鐵撬等物，均屬質地堅硬、有尖銳處之物，客觀上顯足對人之生命、身體、安全構成威脅，自屬兇器無訛。
㈡核被告如起訴書犯罪事實一㈠至㈢、㈥至㈧、㈩至（即附表一編
號1至3、6至8、10至12）所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；如起訴書犯罪事實一㈣（即附表一編號4）所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪、同法第354條之毀損他人物品罪；如起訴書犯罪事實一㈤、㈨（即附表一編號5、9）所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。
㈢被告如起訴書犯罪事實一㈡（即附表一編號2）所為，係以一
行為竊取數人財物，又如起訴書犯罪事實一㈣（即附表一編號4）所為，係以一行為同時觸犯數罪名，均為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，前者應從一重論以竊盜罪，後者應從一重論以攜帶兇器竊盜罪處斷。被告所犯如附表一所示各罪，共12罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈣被告前因違法洗錢防制法等案件，經①臺灣彰化地方法院（下
稱彰化地院）以112年度金簡字第32號判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣（下同）3萬元；②臺灣臺南地方法院以112年度金簡字第64號判處有期徒刑2月，併科罰金5,000元；③彰化地院以113年度金簡字第55號判處有期徒刑3月，併科罰金5萬元；上開①、②、③案件，有期徒刑部分經裁定應執行有期徒刑8月，於民國114年1月4日執行完畢，有法院前案紀錄表、法院在監在押簡列表在卷可憑。是被告受徒刑之執行完畢，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，被告對此亦不爭執（見本院卷第202頁），審酌被告竟未因徒刑之執行而知所警惕，仍於該等刑期執行完畢後再犯本案，足徵其對刑罰反應力薄弱，且本案與前案均與財產犯罪有關，依司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌罪刑相當及比例原則，爰均依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈤爰以行為人責任為基礎，審酌被告雖正值壯年，然不思以己
力賺取財物，率爾竊取他人之金錢、財物及交通工具供己使用，甚至竊取車牌，以更換車牌躲避警察查緝，又其攜帶兇器竊取財物部分，更增加他人生命、身體安全風險，所為殊值非難；並考量被告犯後自始坦承不諱，惟未曾與任何告訴人、被害人等達成和解或賠償損害之態度；兼衡其犯罪動機、目的、手段、犯罪所生損害結果（如竊取財物之價值及事後是否發還被害人），以及其前曾多次犯刑事案件經法院為有罪判決確定，且屢犯竊盜之前科素行（見法院前案紀錄表，構成累犯部分不予重複評價），暨其於本院審理時所自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況（見本院卷第202頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部分諭知如易科罰金之折算標準。末按，已經裁判定應執行刑確定之各罪，如再就其各罪之全部或部分重複定應執行刑，均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同者為限。關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定參照）。被告所犯本案之數罪尚未全部確定，且有其他刑事案件尚在審理中，有前揭法院前案紀錄表附卷可考，參酌上開最高法院刑事大法庭裁定意旨，為減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生，爰就其所犯本案數罪併罰案件，不予定執行刑，留待所犯數罪全部確定後，於執行時，由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察官，聲請該管法院裁定定其應執行之刑，附此敘明。
三、沒收：㈠未扣案如起訴書犯罪事實一㈣、㈤、㈨所示破壞鉗、鐵撬，為被
告所有且供犯罪所用，本應依刑法第38條第2項、第4項規定，於其所犯之上開各罪刑下宣告沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價；惟該等破壞鉗、鐵撬既未扣案，且為一般常見之工具而欠缺刑法上之重要性，故依刑法第38條之2第2項規定不宣告沒收。
㈡犯罪所得部分：
⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。經查，未扣案附表二編號1至5、9至12「宣告沒收部分」欄所示之財物，為其本案犯罪所得，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於其所犯之上開各罪刑下宣告沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價。
⒉次按，犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或
追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。經查，扣案如附表二編號2「犯罪所得」欄所示之車牌號碼T5-2668號車牌1面、車牌號碼000-0000號自用小客車1輛、車牌號碼8589-PY號自用小客貨車1輛，以及扣案如附表二編號6至8「犯罪所得」欄所示之物，均已實際返還告訴人陳家展、林福星、被害人黃中孝、鍾秀芳、柯佳宜、宋雲智，有員警偵查報告、贓物認領保管單、屏東縣政府警察局內埔分局新北勢派出所受（處理案件證明單）在卷可憑，爰依上開規定不予宣告沒收。⒊至其餘扣案物查無證據與本案有關，均不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳妍萩提起公訴，檢察官黃琬倫到庭執行職務。
中華民國115年9月30日
刑事第三庭 法 官 謝慧中以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 115 年 10 月 5 日
書記官 蘇玉玫附錄本案論罪科刑法條：刑法第320條、第321條、第354條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附表一：
編號 犯罪事實 主文 1 起訴書犯罪事實一㈠ 杜嘉瑋犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得如附表二編號1「宣告沒收部分」欄所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實一㈡ 杜嘉瑋犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月；未扣案犯罪所得如附表二編號2「宣告沒收部分」欄所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書犯罪事實一㈢ 杜嘉瑋犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月；未扣案犯罪所得如附表二編號3「宣告沒收部分」欄所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 起訴書犯罪事實一㈣ 杜嘉瑋犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月；未扣案犯罪所得如附表二編號4「宣告沒收部分」欄所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 起訴書犯罪事實一㈤ 杜嘉瑋犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月；未扣案犯罪所得如附表二編號5「宣告沒收部分」欄所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 起訴書犯罪事實一㈥ 杜嘉瑋犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。 7 起訴書犯罪事實一㈦ 杜嘉瑋犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 8 起訴書犯罪事實一㈧ 杜嘉瑋犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑壹年。 9 起訴書犯罪事實一㈨ 杜嘉瑋犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月；未扣案犯罪所得如附表二編號9「宣告沒收部分」欄所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 起訴書犯罪事實一㈩ 杜嘉瑋犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月；未扣案犯罪所得如附表二編號10「宣告沒收部分」欄所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11 起訴書犯罪事實一 杜嘉瑋犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得如附表二編號11「宣告沒收部分」欄所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12 起訴書犯罪事實一 杜嘉瑋犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得如附表二編號12「宣告沒收部分」欄所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附表二：
編號 犯罪事實 犯罪所得 宣告沒收部分 1 起訴書犯罪事實一㈠ 電鋸人抱枕1個、打龜號遙控車1盒、本田包1盒、本田時鐘1盒、手機投影器1盒 電鋸人抱枕1個、打龜號遙控車1盒、本田包1盒、本田時鐘1盒、手機投影器1盒 2 起訴書犯罪事實一㈡ 車牌號碼T5-2668號車牌2面、車牌號碼000-0000號自小客車1輛、車牌號碼8589-PY號自用小客貨車1輛 車牌號碼T5-2668號車牌1面 3 起訴書犯罪事實一㈢ 車牌號碼PDW-1786號普通重型機車1臺 車牌號碼PDW-1786號普通重型機車1臺 4 起訴書犯罪事實一㈣ 現金2萬5,000元 現金2萬5,000元 5 起訴書犯罪事實一㈤ 現金2萬元 現金2萬元 6 起訴書犯罪事實一㈥ 車牌號碼NPM-2528號普通重型機車1輛 7 起訴書犯罪事實一㈦ 安全帽1頂 8 起訴書犯罪事實一㈧ 車牌號碼K4-2598號自用小貨車1輛 9 起訴書犯罪事實一㈨ 現金5,000元 現金5,000元 10 起訴書犯罪事實一㈩ 監視器主機1臺、現金3萬元 監視器主機1臺、現金3萬元 11 起訴書犯罪事實一 鋰電池鋸樹機1臺、鋰電池風扇1臺、木質音響1臺、床邊桌1個 鋰電池鋸樹機1臺、鋰電池風扇1臺、木質音響1臺、床邊桌1個 12 起訴書犯罪事實一 安全帽1頂 安全帽1頂附件：臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第5412號115年度偵字第5562號115年度偵字第6468號115年度偵字第6469號115年度偵字第6470號115年度偵字第6941號115年度偵字第7176號115年度偵字第7177號115年度偵字第7281號115年度偵字第7282號115年度偵字第7283號115年度偵字第7595號被 告 杜嘉瑋上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、杜嘉瑋前因洗錢防制法等案件，經法院分別判決有期徒刑2月、4月、3月確定，再經臺灣彰化地方法院以113年度聲字第711號裁定定應執行刑8月確定，於民國114年2月6日執行完畢出監。詎杜嘉瑋仍不知悔改，分別為下列犯行：
㈠、於115年2月19日21時43分許，駕駛普通自小客貨車至屏東縣○○市○○路000號黃立志所經營之選物販賣機店，見店內無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取電鋸人抱枕1個、打龜號遙控車1盒、本田包1盒、本田時鐘1盒、手機投影器1盒（共計價值新臺幣【下同】2,000元），得手後駕駛上開車輛離去。嗣因黃立志發現上開物品遭竊，報警處理，經警調閱監視器，始查悉上情。（115年度偵字第5412號）
㈡、意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先於115年2月15日15時21分許，在高雄市○○區○○路00○00號，徒手竊取黃中孝所有之車牌號碼00-0000號普通自小客車之車牌2面（下稱本案車牌，已發還車牌1面），再於同日16時許，在高雄市○○區○○巷0○00號，見林福星所有之車牌號碼000-0000號（無牌車）普通自小客車（下稱車輛A，已發還）停放該處且未拔鑰匙，將本案車牌1面懸掛於車輛A並行駛離去。嗣於同年月17日15時23分許，駕駛車輛A至屏東縣○○鄉○○○段○○段地號0000-0000號土地，見陳家展所有之車牌號碼0000-00號之自用小客貨車（下稱車輛B，已發還）停放該處且未拔鑰匙，先將車輛B之車牌2面拆卸後棄置原地，接著將懸掛於車輛A之本案車牌1面改掛於車輛B並行駛離去。嗣因林福星、陳家展、黃中孝發覺遭竊，報警處理，經警調閱監視器，始查悉上情。（115年度偵字第5562號）
㈢、竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於115年4月13日2時33分許，徒步至屏東縣○○市○○路00號前，見顏鴻盛所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車停放該處且鑰匙放在前置物箱內，遂將鑰匙插入鑰匙孔發動機車離去。嗣顏鴻盛發現上開機車遭竊，報警處理，經警調閱監視器，始查悉上情。（115年度偵字第6468號）
㈣、意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於115年3月25日5時22分許，騎乘竊取之車牌號碼000-000號普通重型機車（所涉竊盜罪嫌，由警另案偵辦中）至屏東縣○○鎮○○路○段000○0號陳坤志所經營之鬥牛自助洗車場，並攜帶客觀上足供兇器使用之鐵撬1支（未扣案），見店內無人看管，手持鐵橇破壞兌幣機之鎖頭，致該兌幣機鎖頭損壞，足生損害於陳坤志，並竊取兌幣機內現金共25,000元，得手後騎乘上開機車離去。嗣因陳坤志發現遭竊，報警處理，經警調閱監視器，始查悉上情。（115年度偵字第6469號）
㈤、意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於115年4月10日0時6分許，騎乘車牌號碼不詳之普通重型機車至屏東縣○○市○○路00○0號陳坤志所經營之魔彩自助洗衣店，並攜帶客觀上足供兇器使用之鐵撬1支（未扣案），見店內無人看管，手持鐵橇破壞兌幣機之鎖頭（毀損部分未據告訴），竊取兌幣機內現金共約20,000元，得手後騎乘上開機車離去。嗣因王李平生發現遭竊，報警處理，經警調閱監視器，始查悉上情。（115年度偵字第6470號）
㈥、意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於115年4月13日0時許，徒步至屏東縣○○鄉○○街00巷00號，見鍾秀芳所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車（已發還）停放該處且未拔鑰匙，即騎乘上開機車離去。嗣於同日1時35分許，因其交通違規遭警方攔查，始查悉上情。（115年度偵字第6941號）
㈦、意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於115年3月29日2時28分許，徒步至屏東縣○○鄉○○路○段○○巷000號，徒手竊取柯佳宜所有之安全帽1頂（價值3,400元，已發還）後離去。
嗣因柯佳宜發現上開安全帽遭竊，報警處理，經警調閱監視器，始查悉上情。（115年度偵字第7176號）
㈧、意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於115年3月29日2時42分許，騎乘腳踏車至屏東縣○○鄉○○路○段○○巷○○段地號1403號土地，見宋雲智所有之車牌號碼00-0000號自用小貨車（已發還）停放該處且未拔鑰匙，即駕駛上開車輛離去。嗣因上開車輛使用人詹孟岱發現上開車輛遭竊，報警處理，經警調閱監視器，始查悉上情。（115年度偵字第7177號）
㈨、意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於115年4月4日0時56分許，騎乘微型二輪電動車至屏東縣○○市○○路○段000號毛昱博所經營之選物販賣機店，並攜帶客觀上足供兇器使用之鐵撬1支（未扣案），見店內無人看管，手持鐵橇破壞兌幣機（毀損部分未據告訴），竊取兌幣機內現金共5,000元，得手後騎乘上開電動車離去。嗣因毛昱博發現遭竊，報警處理，經警調閱監視器，始查悉上情。（ 115年度偵字第7281號）
㈩、意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於115年4月4日6時56分許，騎乘微型二輪電動車至屏東縣○○市○○路000號林睿漛所經營之選物販賣機店，見店內無人看管，徒手打開店內房間門鎖後進入該店房間內部，竊取監視器主機1臺（價值約20,000元），並從抽屜拿取選物販賣機鎖頭鑰匙後，打開店內20臺選物販賣機零錢箱之鎖頭，竊取機臺內現金共30,000元。嗣因林睿漛發現遭竊，報警處理，經警調閱監視器，始查悉上情。（115年度偵字第7282號）
、意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於115年3月29日4時40分許，駕駛竊取之車牌號碼00-0000號自用小貨車至屏東縣○○鄉○○路○段000○0號洪文宗所經營之選物販賣機店，見店內無人看管，徒手竊取店內放置於選物販賣機臺上之鋰電池鋸樹機1臺、鋰電池風扇1臺、木質音響1臺、床邊桌1個（共計價值約2,350元），得手後駕駛上開車輛離去。嗣因洪文宗發現遭竊，報警處理，經警調閱監視器，始查悉上情。（115年度偵字第7283號）
、意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於115年4月13日2時許，在屏東縣○○市○○路00號前，徒手竊取陳明多所有之安全帽1頂（價值約3,000元），得手後隨即離去。嗣因警方查獲杜嘉瑋所涉另案竊盜案件，始查悉上情。（115年度偵字第7595號）
二、案經黃立志、林福星、陳家展、黃中孝、顏鴻盛、陳坤志、王李平生、宋雲智、毛昱博、林睿漛、洪文宗訴由屏東縣政府警察局屏東分局、屏東縣政府警察局枋寮分局、屏東縣政府警察局東港分局、屏東縣政府警察局內埔分局、屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
㈠、犯罪事實欄一、㈠編號 證據名稱 待證事實 1 被告於警詢及偵查中之自白 坦承犯罪事實欄一、㈠之犯罪事實。 2 告訴人黃立志於警詢時之指訴 證明被告於犯罪事實欄一、㈠之時間、地點，竊取犯罪事實欄一、㈠物品之事實。 3 偵查報告、指認犯罪嫌疑人紀錄表、現場及路口監視器畫面截圖等 證被告犯罪事實欄一、㈠之犯行。
㈡、犯罪事實欄一、㈡編號 證據名稱 待證事實 1 被告於警詢及偵查中之自白 坦承犯罪事實欄一、㈠之犯罪事實。 2 告訴人林福星於警詢時之指訴 證明被告於犯罪事實欄一、㈡之時間、地點，竊取車輛A之事實。 3 告訴人陳家展於警詢時之指訴 證明被告於犯罪事實欄一、㈡之時間、地點，竊取車輛B之事實。 4 告訴人黃中孝於警詢時之指訴 證明被告於犯罪事實欄一、㈡之時間、地點，竊取本案車牌之事實。 5 證人陳文財於警詢時之證述 證明車輛B係被告竊取之事實。 6 偵查報告、指認犯罪嫌疑人紀錄表、勘察採證同意書、贓物領據單、扣押筆錄、扣押物品目錄表、車輛詳細資料報表、內政部警政署刑事警察局鑑定書、現場監視器畫面截圖及現場照片等 證被告犯罪事實欄一、㈡之犯行。
㈢、犯罪事實欄一、㈢編號 證據名稱 待證事實 1 被告於警詢及偵查中之自白 坦承犯罪事實欄一、㈢之犯罪事實。 2 告訴人顏鴻盛於警詢時之指訴 證明被告於犯罪事實欄一、㈢之時間、地點，竊取告訴人顏鴻盛之機車之事實。 3 偵查報告、現場監視器畫面截圖等 證被告犯罪事實欄一、㈢之犯行。
㈣、犯罪事實欄一、㈣編號 證據名稱 待證事實 1 被告於警詢及偵查中之自白 坦承犯罪事實欄一、㈣之犯罪事實。 2 告訴人陳坤志於警詢時之指訴 證明被告於犯罪事實欄一、㈣之時間、地點，手持鐵橇1支破壞兌幣機鎖頭並竊取兌幣機內現金之事實。 3 偵查報告、現場監視器畫面截圖、現場照片等 證被告犯罪事實欄一、㈣之犯行。
㈤、犯罪事實欄一、㈤編號 證據名稱 待證事實 1 被告於警詢及偵查中之自白 坦承犯罪事實欄一、㈤之犯罪事實。 2 告訴人王李平生於警詢時之指訴 證明被告於犯罪事實欄一、㈤之時間、地點，手持鐵橇1支破壞兌幣機鎖頭並竊取兌幣機內現金之事實。 3 偵查報告、現場監視器畫面截圖等 證被告犯罪事實欄一、㈤之犯行。
㈥、犯罪事實欄一、㈥編號 證據名稱 待證事實 1 被告於警詢及偵查中之自白 坦承犯罪事實欄一、㈥之犯罪事實。 2 被害人鍾秀芳於警詢時之指訴 證明被告於犯罪事實欄一、㈥之時間、地點，竊取被害人鍾秀芳之機車之事實。 3 偵查報告、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單等 證被告犯罪事實欄一、㈥之犯行。
㈦、犯罪事實欄一、㈦編號 證據名稱 待證事實 1 被告於警詢及偵查中之自白 坦承犯罪事實欄一、㈦之犯罪事實。 2 被害人柯佳宜於警詢時之指訴 證明被告於犯罪事實欄一、㈦之時間、地點，竊取被害人柯佳宜之安全帽之事實。 3 偵查報告、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場監視器畫面截圖等 證被告犯罪事實欄一、㈦之犯行。
㈧、犯罪事實欄一、㈧編號 證據名稱 待證事實 1 被告於警詢及偵查中之自白 坦承犯罪事實欄一、㈧之犯罪事實。 2 告訴人宋雲智於警詢時之指訴 證明被告於犯罪事實欄一、㈧之時間、地點，竊取告訴人宋雲智之車輛之事實。 3 偵查報告、現場監視器畫面截圖、現場照片、車輛詳細資料報表等 證被告犯罪事實欄一、㈧之犯行
㈨、犯罪事實欄一、㈨編號 證據名稱 待證事實 1 被告於警詢及偵查中之自白 坦承犯罪事實欄一、㈨之犯罪事實。 2 告訴人毛昱博於警詢時之指訴 證明被告於犯罪事實欄一、㈨之時間、地點，手持鐵橇1支破壞兌幣機並竊取兌幣機內現金之事實。 3 偵查報告、現場監視器畫面截圖等 證被告犯罪事實欄一、㈨之犯行
㈩、犯罪事實欄一、㈩編號 證據名稱 待證事實 1 被告於警詢及偵查中之自白 坦承犯罪事實欄一、㈩之犯罪事實。 2 告訴人林睿漛於警詢時之指訴 證明被告於犯罪事實欄一、㈩之時間、地點，竊取店內監視器1臺及20臺選物販賣機內現金之事實。 3 偵查報告、現場監視器畫面及密錄器畫面截圖等 證被告犯罪事實欄一、㈩之犯行
、犯罪事實欄一、編號 證據名稱 待證事實 1 被告於警詢及偵查中之自白 坦承犯罪事實欄一、之犯罪事實。 2 告訴人洪文宗於警詢時之指訴 證明被告於犯罪事實欄一、之時間、地點，竊取店內鋰電池鋸樹機1臺、鋰電池風扇1臺、木質音響1臺、床邊桌1個之事實。 3 偵查報告、現場及路口監視器畫面截圖等 證被告犯罪事實欄一、之犯行
、犯罪事實欄一、編號 證據名稱 待證事實 1 被告於警詢及偵查中之自白 坦承犯罪事實欄一、之犯罪事實。 2 被害人陳明多於警詢時之指訴 證明被告於犯罪事實欄一、之時間、地點，竊取被害人陳明多之安全帽之事實。 3 偵查報告、現場監視器畫面截圖等 證被告犯罪事實欄一、之犯行
二、按刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪，所稱之兇器，乃依一般社會觀念足以對人之生命、身體、安全構成威脅，而具有危險性之「器械」而言（最高法院92年度台非字第38號判決意旨參照）。且按刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪，所稱之兇器，乃依一般社會觀念足以對人之生命、身體、安全構成威脅，而具有危險性之「器械」而言，已見前述 (關於「器械」一語，參見社會秩序維護法第63條第1項第1款「無正當理由攜帶具有殺傷力之『器械』」；及本院79年臺上字第5253號判例「螺絲起子為足以殺傷人生命、身體之『器械』」用語) 。而磚塊、石頭乃自然界之物質，尚難謂為通常之「器械」，從而持磚塊、石頭砸毀他人車窗竊盜部分，尚難論以攜帶兇器竊盜罪(最高法院92年度台非字第38號判決意旨參照)。經查，被告於犯罪事實欄一、㈣、㈤、㈨所持之鐵橇，皆為足以殺傷人生命、身體之器械，顯為具有危險性之兇器，均應該當刑法第321條第1項第3款攜帶兇器之加重要件。是核被告就犯罪事實欄一、㈠、㈡、㈢、㈥、㈦、㈧、㈩、、，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌；就犯罪事實欄一、㈣，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜及同法第354條毀損他人之物等罪嫌。被告毀損兌幣機鎖頭之行為係加重竊盜之手段，兩者間具有局部同一性，且係基於同一犯罪目的，依社會通念論以一行為之想像競合犯較為合理，應依刑法第55條前段之規定，從一種之攜帶兇器竊盜罪論處；就犯罪事實欄一、㈤、㈨，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌。被告就上開12次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告於犯罪事實欄一、㈣、㈤、㈨所持之鐵橇雖未扣案，然無證據證明被告已拋棄，請均依刑法第38條第2項規定宣告沒收。犯罪事實欄一、㈠、㈣、㈤、㈨、、所竊取之財物，雖未扣案，惟乃被告之犯罪所得，復未合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實欄一、㈡未扣案之車牌號碼「T5-2668」號車牌1面，固為被告之犯罪所得，惟未據扣案，考量車牌功能僅供監理機關管理之用，可隨時登記註銷、補發，價值低微，欠缺刑法上之重要性，爰均依上開規定，不予向法院聲請沒收。
三、至犯罪事實欄一、㈩部分，報告意旨認被告另竊得選物販賣機鎖頭及鑰匙一節，此為被告所否認，況此部分除告訴人之單一指訴外，並無其他積極證據佐證，惟此部分若成立犯罪，與前揭起訴部分為同一行為，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 9 日 檢 察 官 陳 妍 萩本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 115 年 6 月 30 日 書 記 官 黃 秀 婷 所犯法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第321條犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。