臺灣屏東地方法院刑事判決115年度易字第83號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 李香蕙上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第1309號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定以簡式審判程序進行審理，判決如下：
主 文李香蕙犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得現金新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之；未扣案之犯罪所得信封壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分補充被告李香蕙於本院準備程序及審理時之自白（見本院卷第85至87、91至96頁）外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠按刑法第321條第1項之侵入住宅竊盜罪，其所謂「住宅」，
乃指人類日常居住之場所而言。經查，告訴人陳怡真於警詢自述其現住地址為址設屏東縣○○鄉○○路000號之「崙上教會」等語（見警卷第9頁），足認上開教會屬告訴人日常居住之場所，自該當本條項所規定之住宅。
㈡核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。
㈢累犯之說明：
⒈被告前因竊盜案件，經本院以111年度簡字第305號判決判處
有期徒刑3月確定，於民國112年7月25日刑期執行完畢等情，業經檢察官敘明並提出刑案資料查註紀錄表為據（見偵15391卷第45至46頁），核與本院卷附之法院前案紀錄表內容相符（見本院卷第24至25頁）。準此，被告於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合累犯之法定要件。
⒉檢察官另陳明：衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段
及法益侵害結果，均與本案犯行高度相似，足認其法律遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，爰請依刑法第47條第1項規定，酌量加重其刑等語（見本院卷第8頁）。本院審酌被告曾因財產犯罪經判刑確定並執行完畢，卻未能戒慎其行，猶於前開罪刑執行完畢後之5年內，再次為本案竊盜犯行，刑罰反應力實屬薄弱，是認依刑法第47條第1項之規定加重被告之最低本刑，尚不生行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責的情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告欠缺尊重他人財產權與
社會秩序之觀念，不思以合法、正當途徑滿足個人經濟需求，竟竊取告訴人之財物，應予非難；並考量被告於本院審理中坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解、調解或有所賠償，致其所受損害未獲填補；兼衡檢察官對本案量刑意見（見本院卷第105頁），及被告犯罪動機、目的、手段、素行、犯罪所生損害、於本院審理時自陳之職業、智識程度及家庭生活狀況（見本院卷第95頁）等一切情狀，量處如主文欄所示之刑。
三、沒收部分被告本案竊得之現金新臺幣4,000元及信封1個，均為其犯罪所得，未據扣案，亦未發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收、追徵。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官洪綸謙提起公訴，檢察官侯慶忠到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
刑事第一庭 法 官 林鈺豐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
書記官 邱淑婷附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第321條犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第1309號被 告 李香蕙上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李香蕙前因竊盜案件，經臺灣屏東地方法院以111年度簡字第305號判決判處有期徒刑3月確定，有期徒刑部分於民國112年7月25日刑期執行完畢出監。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，於114年9月24日4時36分許，侵入陳怡真所經營、位於屏東縣○○鄉○○路000號之「崙上教會」辦公室內，趁無人注意之際，翻動辦公室內之辦公桌抽屜，竊取抽屜內裝有現金新臺幣（下同）4千元之信封得手。嗣因陳怡真發覺遭竊報警處理，調閱現場監視器畫面而查悉上情。
二、案經陳怡真訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據清單 待證事實 ㈠ 被告李香蕙於警詢及偵查中之供述 訊據被告固坦承有於上開時、地進入崙上教會辦公室內等情，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：我是去找陳牧師，要跟她講話，我沒有翻抽屜，我沒有拿裝有現金4千元的信封等語。 ㈡ 證人即告訴人陳怡真於警詢中之證述 證明被告於犯罪事實欄所示之時、地侵入崙上教會辦公室竊取4千元之事實。 ㈢ ⒈承辦員警偵查報告1份 ⒉監視器畫面擷圖4張 證明被告於犯罪事實欄所示之時、地，侵入崙上教會辦公室竊取4千元之事實。 ㈣ 本署檢察官助理勘驗現場監視器影像畫面製作之勘驗報告1份。 證明被告侵入崙上教會辦公室內，翻動抽屜，拿取抽屜內含有現金之信封，將其中4,000元抽出而竊取得手之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪嫌。再被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果，均與本案犯行高度相似，足認其法律遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，爰請依刑法第47第1項規定，酌量加重其刑。至被告竊得之信封及4千元，為其犯罪所得，未據扣案，請依刑法第38條之1第1項規定沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 17 日 檢 察 官 洪綸謙