臺灣屏東地方法院刑事裁定115年度毒聲字第172號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 鍾雪英上列被告因違反毒品危害防制條例案件（115年度毒偵字第858號），經檢察官聲請送觀察、勒戒（115年度聲觀字第153號），本院裁定如下：
主 文Ａ０１施用第一級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。
理 由
一、聲請意旨如附件檢察官聲請書之記載。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；依第2項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第1項、第3項分別定有明文。次按被告有下列情事之一時，不適合為附命完成戒癮治療之緩起訴處分。但無礙其完成戒癮治療之期程者，不在此限：一、緩起訴處分前，因故意犯他罪，經檢察官提起公訴或判決有罪確定。二、緩起訴處分前，另案撤銷假釋，等待入監服刑。三、緩起訴處分前，另案羈押或執行有期徒刑，毒品戒癮治療實施辦法及完成治療認定標準第2條第2項明文。又檢察官對「初犯」或「3年後再犯」施用毒品罪行之行為人，究採取「聲請觀察勒戒」或「附命戒癮治療之緩起訴」之處遇，核屬檢察官之職權，法院僅得就檢察官之裁量為適度之司法審查。
三、經查：
㈠、被告Ａ０１前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方檢察署（下稱屏東地檢署）檢察官起訴後並聲請裁定送強制戒治，而於民國91年12月24日戒治期滿執行完畢，刑罰部分則由本院判處有期徒刑10月確定等情，有法院在監在押簡列表及法院前案紀錄表附卷可稽。被告於前開強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯本件施用第一級毒品海洛因之犯行，依法應再次令入勒戒處所觀察、勒戒。
㈡、本院審酌被告因另案涉犯不能安全駕駛致交通危險罪等案件，經屏東地檢署檢察官聲請簡易判決處刑，由本院繫屬審理中，有法院前案紀錄表可參，依毒品戒癮治療實施辦法及完成治療認定標準第2條第2項第1款規定，本不適合為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，是檢察官審酌前述個案情節後，選擇向本院聲請裁定觀察、勒戒，其裁量並無重大明顯瑕疵，應屬檢察官職權之適法行使，本院自應予以尊重。從而，檢察官之聲請於法有據，應予准許。
四、依毒品危害防制條例第20條第1項、第3項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
刑事第六庭 法 官 黃虹蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
書記官 王心吟附件：臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請書1份。