臺灣屏東地方法院刑事裁定115年度毒聲字第107號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 李龍威上列被告因違反毒品危害防制條例案件（115年度毒偵字第176號），經檢察官聲請送觀察、勒戒（115年度聲觀字第75號），本院裁定如下：
主 文Ａ０１施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。
理 由
一、聲請意旨如附件檢察官聲請書之記載。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，同條例第20條第1項定有明文。次按被告有下列情事之一時，不適合為附命完成戒癮治療之緩起訴處分。但無礙其完成戒癮治療之期程者，不在此限：一、緩起訴處分前，因故意犯他罪，經檢察官提起公訴或判決有罪確定。二、緩起訴處分前，另案撤銷假釋，等待入監服刑。三、緩起訴處分前，另案羈押或執行有期徒刑，毒品戒癮治療實施辦法及完成治療認定標準第2條第2項明文。又檢察官對「初犯」或「3年後再犯」施用毒品罪行之行為人，究採取「聲請觀察勒戒」或「附命戒癮治療之緩起訴」之處遇，核屬檢察官之職權，法院僅得就檢察官之裁量為適度之司法審查。
三、經查，被告Ａ０１於聲請意旨所述之時、地，以聲請意旨所述之方式，施用第二級毒品甲基安非他命之事實，業據其於警詢及偵查中均坦承不諱，並有自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：000000000000）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：000000000000）等件在卷可查，是被告施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，堪以認定。
四、又被告未曾因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒或強制戒治乙節，有法院在監在押簡列表及法院前案紀錄表附卷可憑。審酌被告另案於民國112年間，因違反洗錢防制法等案件，經本院以112年度金簡字第299號判決判處有期徒刑1年10月、1年8月及1年8月，並定應執行有期徒刑2年6月，嗣經上訴後遭臺灣高等法院臺中分院駁回上訴（尚未判決確定），且被告另案所犯服用毒品致不能安全駕駛動力交通工具罪，經臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑後，現正由臺灣臺北地方法院以115年度交簡字第179號審理中，有法院前案紀錄表在卷可查，被告日後有遭判刑並入監服刑之高度可能，依毒品戒癮治療實施辦法及完成治療認定標準第2條第2項第1款規定，本不適合為附命完成戒癮治療之緩起訴處分。是檢察官審酌前述個案情節後，認不宜對被告為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，而據此選擇向本院聲請裁定觀察、勒戒，其裁量權之行使並無重大明顯瑕疵，應屬檢察官職權之適法行使，本院自應予以尊重。從而，檢察官之聲請於法有據，應予准許。
五、依毒品危害防制條例第20條第1項規定，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
刑事第六庭 法 官 黃虹蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
書記官 王心吟