臺灣屏東地方法院刑事裁定115年度毒聲字第58號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 曾尚威上列被告因違反毒品危害防制條例案件（114年度毒偵字第2152號），經檢察官聲請送觀察、勒戒（115年度聲觀字第45號），本院裁定如下：
主 文Ａ０１施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。
理 由
一、聲請意旨如附件檢察官聲請書之記載。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；依第2項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第1項、第3項分別定有明文。次按被告有下列情事之一時，不適合為附命完成戒癮治療之緩起訴處分。但無礙其完成戒癮治療之期程者，不在此限：一、緩起訴處分前，因故意犯他罪，經檢察官提起公訴或判決有罪確定。二、緩起訴處分前，另案撤銷假釋，等待入監服刑。三、緩起訴處分前，另案羈押或執行有期徒刑，毒品戒癮治療實施辦法及完成治療認定標準第2條第2項明文。又檢察官對「初犯」或「3年後再犯」施用毒品罪行之行為人，究採取「聲請觀察勒戒」或「附命戒癮治療之緩起訴」之處遇，核屬檢察官之職權，法院僅得就檢察官之裁量為適度之司法審查。
三、經查：
㈠、被告Ａ０１於聲請書所載之時、地，以聲請書所載之方式，施用第二級毒品甲基安非他命及第二級毒品依托咪酯之事實，業據其於警詢及偵訊時坦承不諱，並有濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：000000000000號）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：000000000000號）及屏東縣檢驗中心檢驗報告（尿液原始編號：000000000000號）等件在卷可參，是被告施用第二級毒品甲基安非他命及第二級毒品依托咪酯之犯行，洵堪認定。
㈡、又被告前於民國110年間因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第736號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年12月16日執行完畢釋放出所，並經臺灣屏東地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第1531號為不起訴處分確定，其後再無因施用毒品案件經裁定送觀察、勒戒或強制戒治等情，有法院在監在押簡列表及法院前案紀錄表在卷可憑，是被告於上開觀察、勒戒執行完畢後，3年後再犯本件施用第二級毒品之犯行，依法應再次令其入勒戒處所施以觀察、勒戒。
㈢、本院審酌被告因另涉犯妨害秩序及違反毒品危害防制條例等案件，現正於法務部矯正署屏東監獄執行中，亦有法院在監在押簡列表及法院前案紀錄表附卷可證，客觀上已無法配合完成戒癮治療期程，堪認檢察官在審酌被告個案情節，未再次給予附條件之緩起訴處分，而為本件聲請，核屬檢察官職權之適法行使，依卷內事證，並無違法或裁量濫用之瑕疵可指。是檢察官聲請將被告送觀察勒戒，核無不合，應予准許。
四、依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 11 日
刑事第六庭 法 官 黃虹蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀並敘述抗告之理由。
中 華 民 國 115 年 2 月 11 日
書記官 吳宛陵