臺灣屏東地方法院刑事裁定115年度聲簡再字第6號聲 請 人即受判決人 黃聖福聲請人因聲請再審案件，對於本院114年度簡上字第60號第二審確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、 法律規定：
（一）刑事訴訟法第429條規定：聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。
（二）刑事訴訟法第429條之3第1項規定：聲請再審得同時釋明其事由聲請調查證據，法院認有必要者，應為調查。
（三）刑事訴訟法第433條規定：法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正。
二、經查：
（一）本件再審聲請人即受判決人黃聖福不服本院114年度簡上字第60號確定判決（下稱原確定判決），於民國115年5月29日具狀聲請再審，惟未檢附原確定判決之繕本及證據，或指明可資調查之證據方法，且未釋明得請求法院調取之正當理由，故其聲請再審之程式顯有不備。
（二）嗣經本院於115年6月9日裁定命聲請人於裁定送達後7日內，補正原判決之繕本及證據，並曉諭逾期未予補正，即依法駁回其聲請。該裁定已由聲請人於115年6月11日親自收受，有本院送達證書在卷可稽（院卷第69頁）。
（三）惟聲請人自收受裁定後迄今已18日，迄今未補正原判決之繕本及證據，亦未釋明無法提出原判決繕本之正當理由，甚至未向原承辦股聲請補發原確定判決，有本院公務電話紀錄可佐（院卷第75頁），及未能提出足以證明再審事由存在之證據。是本件再審之聲請既違背法律上之程式，且聲請人亦未遵期補正聲請再審之程式，依上規定，自應以裁定駁回。
（四）本件再審之聲請既屬程序上不合法逕予駁回，自無依刑事訴訟法第429條之2、法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第177條之4規定踐行通知聲請人到場並聽取檢察官意見等程序之必要，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 29 日
刑事第六庭 審判長法 官 李宗濡
法 官 詹莉荺法 官 吳悦寧以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 6 月 29 日
書記官 盧姝伶