臺灣屏東地方法院刑事裁定115年度聲簡再字第8號再審聲請人即受判決人 江德群上列再審聲請人即受判決人因過失傷害案件，對本院113年度交簡上字第94號，中華民國114年2月14日第二審確定判決（第一審判決案號：113年度交簡字第1119號；起訴案號：113年度調院偵字第28號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文江德群應於本裁定送達後柒日內，補正原判決之繕本、聲請再審之具體理由及證據。
理 由
一、聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正。刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。而所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定。
二、經查，本案再審聲請人即受判決人江德群（下稱聲請人）不服本院113年度交簡上字第94號確定判決（下稱原確定判決），具狀聲請再審，惟聲請人所提聲請再審狀，並未附具原確定判決之繕本及聲請再審所憑之證據，且未釋明有何正當理由得請求法院調取原確定判決繕本，而其聲請再審理由狀僅載敘：沿用第四次再審之理由等語，依其聲請意旨，實未具體敘明究竟有何刑事訴訟法第420條或第421條所列舉之再審原因及具體事實，且未附具任何足以證明再審事由存在之證據，揆之前揭說明，聲請人聲請再審之程序顯然違背規定，尚非不可補正，爰命聲請人應於本裁定送達後7日內補正如主文所示之事項，逾期未補正或釋明，即依法駁回聲請。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 7 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃柏霖
法 官 錢毓華法 官 張雅喻以上正本證明與原本無異。
不得抗告。中 華 民 國 115 年 8 月 10 日
書記官 張文玲