臺灣屏東地方法院刑事裁定115年度聲字第3號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官受 刑 人 楊育勝
(現於法務部○○○○○○○○○○○執行中)上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第1223號），本院裁定如下：
主 文楊育勝犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役玖拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人楊育勝因犯毀棄損壞等案件，先後經判決確定如聲請書附表，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。
三、經查，受刑人前於如附表所示時間犯如附表所示之毀棄損壞等罪，經法院判處如附表所示之刑，且於如附表所示日期確定，並均在如附表編號1至3所示判決確定前所犯，且本院為犯罪事實最後判決之法院，又其中如附表編號1至3所示之罪，曾經定應執行拘役60日確定等情，有法院前案紀錄表及相關刑事判決書在卷可稽。從而，本件聲請核與上開規定要無不合，應予准許。本院審酌如附表編號1至3所示之犯行，分別係犯竊盜罪及詐欺取財罪，其歷次犯罪之手段、犯罪情節、犯罪罪質、侵害法益及犯罪動機、目的均相類，且犯罪時間相近，責任非難重複程度較高，另如附表編號4所示犯行則係犯毀損他人物品罪，而與上開案件之犯罪類型、行為態樣互異，且犯罪時間相距數月，具較高程度之獨立性，自應另考此等特性以定刑，兼衡法律所規定範圍之外部性界限，及比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，並考量限制加重原則、罪責相當及受刑人復歸社會之可能性，暨參酌受刑人請求從輕定刑暨沒有意見請依法處理之意見，本院綜合審酌上情，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至前開已執行完畢如附表編號1至3所示之刑，僅為檢察官執行其應執行刑時，應予扣抵之問題，尚非因之即不得定其應執行刑，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
刑事第五庭 法 官 陳姿佑附表：受刑人定應執行刑案件一覽表。
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀並敘述抗告之理由。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
書記官 鄭美雀