臺灣屏東地方法院刑事裁定115年度聲字第482號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官受 刑 人 陳義相上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第338號），本院裁定如下：
主 文陳義相犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳義相因違反家庭暴力防治法等案件，先後經判決確定如聲請書附表，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。
三、經查：㈠受刑人前於如附表所示時間犯如附表所示之違反家庭暴力防
治法等罪，經法院判處如附表所示之刑，且於如附表所示日期確定，並均在如附表編號1所示判決確定前所犯，且本院為犯罪事實最後判決之法院，又其中如附表編號1至2所示之罪，曾經定應執行拘役65日確定等情，有法院前案紀錄表及相關刑事判決書、裁定書在卷可稽。從而，本件聲請核與上開規定要無不合，應予准許。本院審酌受刑人所犯如附表所示之罪分別為竊盜罪及違反保護令罪，其歷次犯罪之手段、犯罪情節、犯罪罪質及犯罪動機、目的及侵害法益均不同，且犯罪時間相隔數月，責任非難重複程度較高，兼衡受刑人就本件表示不定應執行刑之意見（詳如下述）、法律所規定範圍之外部性界限，及比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，並依限制加重原則、罪責相當及受刑人復歸社會之可能性，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至前開已執行完畢如附表編號1所示之刑，僅為檢察官執行其應執行刑時，應予扣抵之問題，尚非因之即不得定其應執行刑，附此敘明。
㈡至受刑人於陳述意見調查表固稱不定應執行刑等語，惟除其
並未敘明本件有不應定應執行刑之具體理由外，因受刑人所犯如附表各罪所處之刑均屬得易科罰金之罪，依刑事訴訟法第477條第1項規定，應由該案件犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法院裁定，且形式及實質上對受刑人並無不利情形，則聲請人依職權向本院聲請定應執行刑，於法核無不合，業如前述，縱受刑人表明不定應執行刑，法院亦不受其拘束仍需依法裁定。又數罪併罰案件之實體裁判確定後，如因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，法院自得再就各罪之全部定其應執行刑，並不違反一事不再理原則；是受刑人於本件定應執行刑裁定確定後，如尚有增加經另案判決確定之其他犯罪，如合於數罪併罰之要件，仍得請求檢察官就各罪之全部聲請法院裁定其應執行刑，不因本件之定刑，導致合於數罪併罰之其他犯罪無法與本案各罪再定應執行刑，併此說明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
刑事第五庭 法 官 陳姿佑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀並敘述抗告之理由。
中 華 民 國 115 年 7 月 2 日
書記官 鄭美雀