臺灣屏東地方法院刑事裁定115年度聲字第554號抗 告 人即 聲請 人 徐世華上列抗告人即聲請人因聲請回復原狀案件，不服本院中華民國115年6月9日裁定（115年度聲字第554號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按不得上訴於第三審法院之案件，係以第二審判決為終局裁判，故刑事訴訟法第405條規定，其第二審法院所為之裁定，不得抗告。此項規定，於第二審法院所為之終局裁定，均有適用（最高法院101年度台抗字第757號裁定參照）。又適用簡易程序之案件，除依刑事訴訟法第451條之1之請求所為之科刑判決，採一審終結，不得上訴外；其餘案件，採二級二審制，以管轄之第二審地方法院合議庭，為終審法院，對該合議庭所為之裁判，不得向高等法院（或其分院）提起上訴或抗告。另原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408條第1項前段亦有明文。
二、經查，本件抗告人即聲請人徐世華（下稱抗告人）於民國115年5月7日向本院提出「回復原狀聲請補充狀」，就本院114年度聲簡再字第10號確定裁定聲請回復原狀，經本院於115年6月9日以115年度聲字第554號裁定駁回聲請在案。抗告人復於115年6月15日具狀表示對本院上開駁回回復原狀聲請之裁定提起抗告，依前揭說明，就適用簡易程序之案件，管轄之第二審地方法院合議庭即為終審法院，對該合議庭所為之裁判，不得向高等法院（或其分院）提起上訴或抗告。從而，抗告人對本院上開駁回回復原狀聲請之裁定提起抗告，於法不合，法律上不應准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第5項、第408條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
刑事第一庭 審判長法 官 鍾佩真
法 官 吳品杰法 官 林鈺豐以上正本證明與原本無異。
不得抗告。中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
書記官 黃嘉慶