臺灣屏東地方法院刑事裁定115年度聲字第65號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官受 刑 人 陳碩堂
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰分別宣告其刑，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第22號），本院裁定如下：
主 文陳碩堂因犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳碩堂因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第51條第5款及第53條分別定有明文。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之詐欺罪，經本院以112年度金訴字第516號判決判處如附表所示之刑，且均宣告緩刑2年，並於民國113年7月18日確定。嗣經臺灣臺南地方法院以113年度撤緩字第284號裁定撤銷緩刑宣告，經臺灣高等法院臺南分院以113年度抗字第624號裁定駁回抗告確定等情，有法院前案紀錄表、相關刑事判決書及裁定書在卷可稽。從而，本件聲請核與上開規定要無不合，應予准許。爰就附表各罪間犯罪時間相距之遠近、犯罪之性質是否相同、法律所規定範圍之外部性界限，及比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，並依限制加重原則、罪責相當及受刑人復歸社會之可能性，定其應執行刑如主文所示。
四、至受刑人陳述意見稱：當時有收押60天能扣除嗎等語（見卷附陳述意見調查表）。惟裁判確定前羈押之日數，以1日抵有期徒刑或拘役1日，或第42條第6項裁判所定之罰金額數，刑法第37條之2第1項定有明文。受刑人前曾受羈押之具體日數為何，以及其應如何折抵刑期，係檢察官於執行指揮時依其職權應予處理之問題，非法院於裁定應執行刑時所得審酌之事項，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
刑事第六庭 法 官 黃虹蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
書記官 王心吟