臺灣屏東地方法院刑事裁定115年度聲字第68號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 潘榮吉具 保 人 張雅婷上列具保人因被告犯毒品危害防制條例案件（114年度執字第3418號），經檢察官聲請沒入保證金（115年度執聲沒字第4號），本院裁定如下：
主 文張雅婷繳納之保證金新臺幣貳拾萬元及實收利息併沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人張雅婷因被告潘榮吉所犯毒品危害防制條例案件，經法院指定保證金額新臺幣（下同）20萬元現金保證後，將被告停止羈押。茲因該被告逃匿，爰依刑事訴訟法第121條第1項、第118條第1項、第119條之1第2項規定，聲請沒入具保人所繳納之保證金及實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項分別定有明文。又按刑事訴訟法第121條第2至3項所定關於沒入保證金之管轄法院，僅就案件起訴繫屬法院後之第一審至第三審之法院定其權屬。至於具保之被告經判決有罪確定後，於執行階段逃匿者，其沒入保證金之管轄法院，並無明文。基於檢察官之權限係因審級配置及管轄區域之拘束，地方檢察署執行檢察官自應依刑事訴訟法第121條第1項規定，向地方法院聲請沒入保證金，始為適法。本案被告經法院判決有罪確定後，既由臺灣屏東地方檢察署（下稱屏東地檢署）執行，依上開說明，屏東地檢署檢察官自得向本院聲請沒入保證金，先予敘明。
三、經查：
㈠、被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院指定保證金額20萬元，由具保人於民國111年6月10日出具現金保證後釋放被告。又被告因前開案件，經本院以111年度原訴字第14、2
7、58號判決判處有期徒刑4年，嗣被告不服，上訴於臺灣高等法院高雄分院，經該院以112年度原上訴字第20、21、22號判決撤銷原審判決，改判決有期徒刑5年，被告不服又上訴於最高法院，經最高法院以113年度台上字第5174號判決駁回被告上訴而確定，現由屏東地檢署以114年度執字第3418號指揮執行等情，有本院收受刑事保證金通知單、國庫存款收款書影本及法院前案紀錄表附卷可參。
㈡、茲因被告經檢察官合法傳喚、拘提，無正當理由不到案執行，具保人經檢察官通知，亦未遵期帶同被告到案等情，有屏東地檢署114年8月15日屏檢錦穆114執3418字第1149033569號函暨通知送達證書影本、執行傳票送達證書影本、屏東地檢署檢察官拘票暨報告書影本、臺灣臺中地方檢察署114年10月13日中檢介振114執助2563字第1149133293號函暨執行傳票送達證書影本、114年8月20日中檢介振114執助2563號函暨通知送達證書影本、臺中市政府警察局第三分局拘票簡復表、臺灣臺中地方檢察署檢察官拘票暨報告書影本等件在卷可稽。又被告現未在監執行或受羈押乙情，亦有卷附法院在監在押簡列表可佐，足見被告業已逃匿甚明。揆諸上開規定，本件聲請自屬有據，應將具保人繳納之上開保證金及實收利息併沒入之。
四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項之規定，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
刑事第六庭 法 官 黃虹蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀並敘述抗告之理由。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
書記官 吳宛陵