臺灣屏東地方法院刑事判決115年度訴字第1576號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 黃住暘上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第8028號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文黃住暘犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。
未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
未扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充：被告黃住暘於本院準備程序、審判中之自白（見本院卷第43、55頁）外，餘引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。而被告與本案詐欺集團偽造附表所示印文、署押等行為，為偽造私文書之部分行為，而渠等偽造私文書、特種文書等低度行為，復為後續高度之行使行為吸收，爰不另論罪。又被告本案所為，係於同一詐欺計畫下，於密接時、地對同一被害人接續收取款項，侵害同一財產法益，各行為獨立性薄弱，應論以接續之一罪。㈡被告與本案詐欺集團其他成員就本案犯行具犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告以一行為同時觸犯前開數罪名，為想像競合犯，應依刑
法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣刑之減輕
被告雖於偵審中均自白犯罪，然並未於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與告訴人黃紫容達成調解或和解之全部金額，無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項規定減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有謀生之能力，竟為貪
圖可輕鬆得手之不法利益，恣意為上開犯行，顯然欠缺尊重他人財產之觀念，破壞社會及交易秩序，更造成告訴人受有新臺幣（下同）80萬元之財產上損害，犯罪情節甚鉅，所為實不足取；又被告雖始終坦承所犯，然迄未與告訴人達成調、和解，犯後態度難謂良好；兼衡被告自陳之智識程度、家庭生活經濟狀況（見本院卷第56頁）、素行（見本院卷第15-17頁前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑。又審酌被告始終自白犯行，經本院衡酌判處如主文所示之刑，已符合罪刑相當原則，爰不依想像競合輕罪之洗錢罪併科罰金刑，以避免過度評價被告之犯行，併此敘明。
三、沒收㈠未扣案如附表所示偽造之私文書及特種文書，乃供被告實行
本案詐欺犯罪所用，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收，又該等之物不法性係在於其上偽造之內容，而非該物本身之價值，若宣告追徵，實不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2規定，均不併依同法第38條第4項宣告全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至本案既未扣得偽造之「世友投資股份有限公司」、 「黃偉祥」、「孫博元」印文等印章，亦無法排除係以電腦套印或其他方式偽造該印文之可能，偽造之「孫博元」署押也因偽造合約書遭沒收而一併包含其內，在刑法上應無沒收之重要性，均依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收，併此敘明。
㈡又被告因本案犯行獲有2,000元報酬等情，業據其供陳在卷（
見本院卷第44頁），為其本案犯罪所得，且未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵之。
㈢另告訴人遭詐欺而交付之現金，雖屬本案洗錢財物，惟該等
現金業經被告轉交本案詐欺集團其他成員，本院參酌被告參與犯罪之情節，且非終局取得前開洗錢財物之人，若對其宣告沒收本案洗錢財物，顯有過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收、追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官吳紀忠提起公訴，檢察官張鈺帛到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 7 日
刑事第四庭 法 官 李嘉欣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 10 月 7 日
書記官 謝伊婕附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附表（時間：民國）：
編號 偽造之文書名稱、數量 其上之偽造印文、署押 1 115年3月17日全域AI系統操作合約書1張 ⒈「世友投資股份有限公司」、 「黃偉祥」、「孫博元」印文各1枚 ⒉「孫博元」署押1枚 員工識別證1張 2 115年3月20日全域AI系統操作合約書1張 ⒈「世友投資股份有限公司」、 「黃偉祥」、「孫博元」印文各1枚 ⒉「孫博元」署押1枚 員工識別證1張
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第8028號115年度偵字第8029號被 告 黃住暘
呂涵婷上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃住暘、呂涵婷與詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員於民國115年2月間之某時起，使用通訊軟體line與黃紫容聯絡，佯稱投資云云，致黃紫容陷於錯誤，黃住暘、呂涵婷遂分別為下列之行為：
㈠黃住暘依詐騙集團指示，於115年3月17日11時33分許，至屏東
縣○○鎮○○路0段000號，出示載有「世友投資股份有限公司」、「孫博元」、「黃偉祥」偽造印文各1枚之全域AI系統操作合約書及偽造員工證予黃紫容，並將偽造合約書交付予黃紫容以行使後，向黃紫容收取新臺幣(下同)50萬元款項；黃住暘承前犯意，接續依詐騙集團指示，於115年3月20日9時46分許，至屏東縣○○鎮○○路0段000號，出示載有「世友投資股份有限公司」、「孫博元」、「黃偉祥」偽造印文各1枚之全域AI系統操作合約書及偽造員工證予黃紫容，並將偽造合約書交付予黃紫容以行使後，向黃紫容收取30萬元款項。黃住暘收取上開款項後，均依指示將款項交付予不詳詐欺組織成員，以此方式隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源，偽造員工證、合約書亦足生損害於黃紫容。
㈡呂涵婷依詐騙集團指示，於115年3月27日10時58分許，至屏東
縣○○鎮○○路0段000號，出示載有「世友投資股份有限公司」、「黃偉祥」偽造印文各1枚之全域AI系統操作合約書及偽造員工證予黃紫容，並將偽造合約書交付予黃紫容以行使後，向黃紫容收取30萬元款項。呂涵婷收取款項後，復依指示將款項交付予不詳詐欺組織成員，以此方式隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源，偽造員工證、合約書亦足生損害於黃紫容。
二、案經本署檢察官指揮屏東縣政府警察局東港分局偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃住暘、呂涵婷均坦承有收款之事實，復有證人即告訴人黃紫容於警詢之證述，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、陳報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、通聯調閱查詢單、現場監視器畫面翻拍照片、偽造合約書、通訊軟體對話紀錄翻拍照片附卷可稽，被告2人犯嫌均堪認定。
二、核被告黃住暘、呂涵婷所為，均係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書、同法第216條、第212條行使偽造特種文書、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢等罪嫌。再被告等人就上開犯行，與本案詐欺集團成員間，有犯意之聯絡，依刑法第28條規定，請論以共同正犯。又被告等人所犯上開罪名間，屬一行為觸犯數罪名，依刑法第55條規定，為想像競合犯，請從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌。再被告黃住暘就犯罪事實欄一㈠所示之犯行，係出於同一目的，且係於密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應認屬接續犯，請論以一罪。又請審酌被告等人犯後態度、生活狀況暨教育程度等一切情狀，均請量處有期徒刑2年以上，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 29 日 檢 察 官 吳紀忠本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 7 月 14 日 書 記 官 黃怡臻附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。