臺灣屏東地方法院刑事判決115年度訴字第1014號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 張恩齊選任辯護人 康皓智律師
藍玉傑律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第6266號），本院判決如下：
主 文張恩齊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之如附表一所示之物，沒收之。扣案之如附表二所示之物，均沒收之。緩刑參年。
犯罪事實
一、張恩齊與真實姓名年籍不詳之通訊軟體Letstalk IM群組內成年人及其等所屬詐欺組織（下稱本案詐欺組織）其他成年成員，共同意圖為自己不法所有，基於3人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書及一般洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺組織不詳成員自民國115年1月間起，自稱「高先生」聯繫夏皖屏，訛稱：投資不動產即可獲利云云，向夏皖屏施用詐術，致其陷於錯誤，復由本案詐欺組織不詳成員交付張恩齊如附表一編號1所示偽造之私文書、附表二編號2所示手機，由張恩齊依指示於115年3月13日某時，前往夏皖屏位於屏東縣東港鎮某址住所（下稱前揭住所），將如附表一編號1所示私文書交付夏皖屏而行使之，並向夏皖屏收取投資款項新臺幣（下同）20萬元，旋以不詳方式連同附表二編號2所示手機交付上手，製造金流之斷點，隱匿詐欺取財犯罪所得。
二、夏皖屏嗣為警通知後察知有異，並配合警方偵辦而假意進行投資，張恩齊接續由本案詐欺組織不詳成員交付如附表二編號1所示偽造之私文書及編號2所示手機，依指示於115年4月24日13時許，前往前揭住所，預計向夏皖屏收取30萬元，而於張恩齊自夏皖屏收取15萬元及假鈔1批之際，旋遭埋伏在旁之警方逮捕，並扣得如附表二所示之物，因而未能依指示收取贓款後轉交本案詐欺組織不詳成員。張恩齊所為足以生損害於福壽園及夏皖屏。
理 由
壹、程序事項：被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文；惟按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，同法第159條之5第1項，亦定有明文。經查，本判決後述資以認定本案而具傳聞性質之證據，檢察官、被告張恩齊暨其辯護人均同意有證據能力（見本院卷第84頁），基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，復經本院審酌該等證據之作成情況，核無違法取證或其他瑕疵，並與本案均具關聯性，認為以之作為證據為適當，依上開條文規定，自具證據能力。
貳、實體事項：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭犯罪事實，業經被告於偵訊、本院訊問、審理時坦承不諱（見偵卷第22、36頁，本院卷第28、83頁），核與證人即告訴人夏皖屏於警詢時之證述大致相符（見警卷第21至23、25至27頁），並有115年3月13日收款證明、115年4月24日收證款明、福壽園之生基位10張憑證照片、115年4月24日蒐證照片暨監視器擷圖、屏東縣政府警察局東港分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物照片、被告手機畫面翻拍照片、告訴人手機來電紀錄畫面擷圖在卷可稽（見警卷第41至43、57、61至69、71、79至93、95至99、101至124頁，偵卷第53頁）。足佐被告前揭任意性自白與事實相符，堪信為真實。從而，本件事證明確，被告上揭犯行，洵可認定，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共
同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡被告與犯罪事實所載本案詐欺組織其他成員間，有犯意聯
絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。㈢被告接續收取同一告訴人贓款行為，係在密接時間內為之，
各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，應論以接續犯而以一罪論。
㈣被告就本案所犯前揭各罪間，均有實行行為局部同一之情
形，係以一行為同時觸犯該數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之3人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤刑罰減輕事由適用之說明：
⒈犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官
偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項定有明文。經查，被告於偵、審均自白本案詐欺取財犯行，又被告於115年4月25日檢察官偵訊時就其本案犯行自白（見偵卷第19至24頁），而於6個月內之115年6月17日本院審理時當庭與告訴人達成和解，並當庭支付和解金額20萬元等情，有本院審理筆錄、和解筆錄存卷可考（見本院卷第84、107、108頁），爰就被告本案犯行，依詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項規定減輕其刑。
⒉被告亦符合洗錢防制法第23條第3項減輕其刑之規定，然
其所犯洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，就此部分想像競合輕罪得減刑部分，即應於本院依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈥爰以被告之責任為基礎，審酌：⑴被告不思以正當途逕賺取
錢財，竟圖不法利益，於本案中擔任收取並轉交贓款之角色，其所為侵害他人財產安全及社會治安甚鉅，殊無足取。⑵被告究非實際指揮、操縱組織，以及終局取得詐欺犯罪所得即洗錢標的之人，暨其本案所參與犯罪之程度、分工之情形。⑶被告於偵查與審理時均坦認犯行，併衡酌洗錢防制法第23條第3項前段規定之量刑因子，且與告訴人達成和解並如數給付和解金額完畢，如前所述，犯罪後態度良好。⑷被告於本案犯行前，未曾因觸犯刑律經法院判處罪刑等情，有法院前案紀錄表存卷可考，素行良好。⑸被告於本院審理時所自陳之智識程度、家庭經濟及生活狀況（見本院卷第95頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈦另被告想像競合所犯輕罪即一般洗錢罪部分，雖有「應併
科罰金」之規定，且依刑法第55條但書規定，輕罪併科罰金刑部分，亦擴大形成宣告有期徒刑結合罰金雙主刑之依據（最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照）。然經本院審酌被告侵害法益之類型與程度、其經濟狀況、因犯罪所保有之利益，以及本院所宣告有期徒刑之刑度對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量不再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑使之相稱，且充分而不過度，併此敘明。㈧被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告乙節，有法
院前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮致罹刑典，固非可取，惟犯罪後已坦承犯行，與告訴人達成和解等情，如前所述，足認被告態度良好，並參以告訴人表示同意給予被告緩刑等語（見本院卷第97頁）。綜上各情，被告經此偵、審程序及科刑宣告之教訓，當已知所警惕，信無再犯之虞，本院因認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併諭知如主文所示緩刑期間，以勵自新。
三、沒收部分：㈠未扣案之如附表一所示之物、扣案之如附表二所示之物，
俱為被告本案供犯罪所用，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定諭知沒收。至如附表一編號1、如附表二編號1所示私文書上所含署押或印文，既均已沒收，自毋庸再就此部分依刑法第219條規定宣告沒收，附此敘明。㈡被告於本院審理時自承其本案報酬為3,000元等語（見本院
卷第83頁），又被告嗣於本院審理時與告訴人達成和解，並如數給付賠償金額20萬元等情，業如前述，被告實際賠付之款項總額已超過其本案犯罪所得之數額，犯罪所得已實際發還或賠償告訴人，是此部分不再宣告沒收或追徵。㈢其餘扣案物品無證據證明與被告本案犯行相關，不予宣告
沒收。另告訴人提出之現金15萬元已經發還之等情，有屏東縣政府警察局東港分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表存卷可佐（見警卷第43頁），同不宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官林奕崴提起公訴，檢察官施怡安到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 15 日
刑事第五庭 法 官 錢毓華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 115 年 7 月 20 日
書記官 林 威附錄本案論罪科刑法條：刑法第210條、第216條、第339條之4第1項第2款，洗錢防制法第19條第1項。
中華民國刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條：
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4第1項第2款：
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。洗錢防制法第19條第1項：
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。附表一：
編號 扣案物名稱 數量 備註 證據出處 1 115年3月13日收款證明 1張 其上含偽造之「黃柏凱」署押1枚 偵卷第53頁附表二：
編號 扣案物名稱 數量 備註 證據出處 1 115年4月24日收證款明 1張 其上含偽造之「福壽園」印文、署押各1枚 警卷第57頁 2 蘋果廠牌IPOHNEXR手機（IMEI：000000000000000、000000000000000） 1支 警卷第43頁