臺灣屏東地方法院刑事判決115年度金簡上字第14號上 訴 人即 被 告 YEW CHUN KANG（中文名：姚俊康）選任辯護人 黃千珉律師(法扶律師)上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服本院民國114年12月31日114年度金簡字第396號刑事簡易判決（起訴案號：113年度偵字第9230號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
姚俊康緩刑伍年，並應於本判決確定之日起參年內，依附表所示方式支付損害賠償。
事實及理由
一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之；對於簡易判決不服而上訴時，準用之，刑事訴訟法第348條第3項、第455條之1第3項分別定有明文。經查，上訴人即被告姚俊康僅就原審判決量刑部分提起上訴（見本院金簡上卷第
11、53頁），是本院第二審乃就原審判決關於被告之刑部分為審理，並以原審判決所認定之事實、所犯法條為審酌依據，且毋庸將原審判決作為本判決之附件（最高法院112年度台上字第2625號判決意旨參照）。
二、被告及辯護人上訴意旨略以：被告係僑生來台求學，因經濟狀況不佳誤信家庭代工求職廣告而交付生活費用所需之帳戶，罪質屬輕微。被告犯後就事件始末詳為交代陳述，且無前科，目前尚在學中。其為初犯且在學中，犯後努力與被害人和解，依被告之情節與態度，足信其無再犯之虞，請宣告緩刑。（本院卷第10頁）。
三、駁回上訴之理由：㈠按刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌
刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制。在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。
㈡經查，原審以被告之責任為基礎，審酌被告提供中華郵政股
份有限公司帳號00000000000000號帳戶予他人使用之行為，已危害政府防制洗錢、打擊犯罪，本案帳戶已遭人不法使用，致告訴人邱似齡、呂雅琪、李曜宇、林○葳分別受有新臺幣（下同）4萬9,986元、1萬7,123元、2萬4,245元、3萬123元之財產損失，嚴重損害金融秩序之穩定與金流之透明，實非可取。惟念被告已於本院審理時與告訴人邱似齡、呂雅琪、李曜宇達成和解，且依和解內容按期履行，足認被告已有積極彌補其犯行所造成之部分損害，且被告雖於偵查中否認犯行（見偵卷第17頁），然至本院審理時已能正視所犯，犯後態度尚可，均應為有利於被告之量刑認定。且查被告前未曾因觸犯刑律而遭法院論處罪刑等情，有法院前案紀錄表可憑（見原審卷第85頁），堪認素行良好。並考量告訴人邱似齡、呂雅琪、李曜宇均陳明：就被告本案所犯，同意給予被告緩刑之宣告等語（見原審卷第75至77頁），以及告訴人林○葳之母代其陳明：被告雖然有委託律師找我們談和解，但我覺得被告沒有誠意，只是想要拖著而已，本案請依法判決等語（見原審卷第81、87頁）之量刑意見。兼衡被告於本院審理時自述其尚在大學就讀，有餐廳實習之收入，且親屬均在馬來西亞生活，目前無需其扶養之親屬等語之智識程度、家庭、經濟狀況等一切情狀（見原審卷第67至68頁），量處拘役30日，並諭知拘役如易科罰金之折算標準。可見原審量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌被告犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、品行、智識程度、犯罪所生之危害及犯罪後態度等刑法第57條各款事由，而為刑之量定，其所為量刑並未逾越法定刑度，亦無違背公平正義之精神，復無違反比例原則或罪刑相當原則，客觀上不生量刑過重之裁量權濫用。從而，被告提起上訴，為無理由，應予駁回。
四、緩刑之宣告：㈠按凡有審理事實職權之法院，均得依其職權宣告緩刑，第二審以判決駁回上訴時，仍得諭知緩刑之宣告。
㈡經查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有
法院前案紀錄表在卷可憑（見本院金簡上卷第31頁），審酌被告因一時失慮致罹刑典，犯後坦承犯行，其上訴後復與原審唯一尚未和解之告訴人林○葳和解，且已清償完畢而經告訴人林○葳撤回告訴，此有和解書及撤回起訴狀各一份可參（見金簡上卷第43至46頁），足認被告積極彌補過錯，且本件犯罪所生之損害已獲減輕，本院認被告經此偵審程序及刑之宣告，當已知所警惕而無再犯之虞，是認宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告緩刑5年。
㈢按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當
數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明文。本院為確保被告能確實履行其與告訴人李曜宇、邱似齡、呂雅琪所成立之調解條件（如附表所示），爰諭知被告應於本判決確定之日起3年內，依附表所示方式支付損害賠償。倘被告未能履行本判決所諭知之負擔，情節重大者，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款規定，聲請撤銷對其所為之緩刑宣告，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條條，判決如主文。
本案經檢察官楊士逸提起公訴，檢察官陳昱璇到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 1 日
刑事第四庭 審判長法 官 林鈴淑
法 官 陳政揚法 官 李嘉欣以上正本證明與原本無異。
不得上訴。中 華 民 國 115 年 6 月 1 日
書記官 孫秀桃附表編號 被害人/告訴人 給付條件 1 邱似齡 以2萬4990元達成和解。 自114年9月15日每月還款1000元 2 呂雅琪 以8560元達成和解。 自114年9月15日每月還款1000元 3 李曜宇 以1萬2120元達成和解。 自114年9月15日每月還款1000元