臺灣屏東地方法院刑事附帶民事訴訟判決115年度附民字第522號原 告 張孝威被 告 江俊良上列被告因詐欺等案件（115年度訴字第32號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國115年4月1日言詞辯論終結，並判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣3萬元及自民國115年4月2日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告與郭立洋、王世宏、梁淙駿、賴照恩、陳瑋朋、葉展宏及真實身分不詳、通訊軟體LINE暱稱「黃鈺欣」、「林奕彤」、「陳麗玲」、「Yako Chang」之人，通訊軟體TELEGRAM暱稱「馬紅俊2.0」、「唐三」、「皮卡丘」、虛偽投資網站「諧永投資APP」開發者、「宏展國際投資」開發者、「益守基金會eshout.net」開發者等不詳成年人士共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，由「黃鈺欣」於114年3月23日20時許，向原告佯稱可投資虛偽之「諧永投資APP」獲利，致原告陷於錯誤，而於114年4月23日8時54分許，轉帳新臺幣（下同）10萬元至陳王秀宛申設之臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶，並由李勇億於114年4月23日9時2分、3分許，在南州地區農會新埤分部（址設屏東縣○○鄉○○路000號）持上開金融卡各提領2萬元（共3次）；於114年4月23日9時11分、12分許，在全家便利商店新埤屏鵝門市（址設屏東縣○○鄉○○路0號）持上開金融卡各提領2萬元（共2次），將其交付予郭立洋收受，再由郭立洋轉交被告後輾轉繳回本案詐欺集團，原告事後始覺受騙，爰就其中3萬元為一部請求，且依民法第184條第1項前段、後段規定，請求擇一請求命原告賠償等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：沒有意見等語，未置答辯。
三、得心證之理由：㈠就刑事訴訟所調查之證據，視為就附帶民事訴訟亦經調查；
附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第499條第1項、第500條分別定有明文。經查，原告因遭本案詐欺集團不詳成年成員詐欺，復經指示於上開時間匯款至被告所提供、由本案詐欺集團所管領之上開帳戶內而受有上開10萬元損害之事實，業據本院以115年度訴字第32號刑事判決認定在案（取捨證據、認定事實等詳如該案刑事判決所示），有該判決在卷可佐，揆諸前開說明，自應以上開刑事判決認定被告確有上開所述行為事實無疑。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。查被告共同參與並對原告實行上開侵權行為，致原告因而交付上開款項，受有上開財產損害，依之上述說明，被告所為，乃故意以背於善良風俗之方法，致原告受有損害無訛。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。因連帶債務人中之一人為清償、代物清償、提存、抵銷或混同而債務消滅者，他債務人亦同免其責任，民法第273條、第274條分別定有明文。查原告業經郭立洋另於本院審理中成立調解筆錄，並已清償2萬8000元等情，有本院調解筆錄在卷可憑（見115年度訴字第32號第142之1、142之2頁），是此部分已發生絕對清償效力，而原告剩餘7萬2000元之範圍內，為一部之請求，應認原告本於侵權行為之法律關係，請求被告如主文第1項所示金額，當屬有據。
㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，此觀民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定甚明。查原告所請求上開給付，性質上為因回復原狀而為金錢給付，原告自得請求加計自起訴狀繕本送達被告（見本院卷第5頁）之翌日即115年4月2日起算之法定遲延利息。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項後段，請求被告給付3萬元，及自115年4月2日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。至原告其餘請求權基礎，經審核後無足為原告更有利之認定，故不予審究論列。
五、本判決原告勝訴部分，所命給付之金額未逾50萬元，依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。原告所為之假執行聲請，僅促成本院職權之發動，不另准駁。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後認不足影響判決結果，爰不逐一論述，附此說明。
七、本件為刑事附帶民事訴訟，依法毋庸繳納裁判費，且訴訟程序中，兩造並無其他訴訟費用支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，末此說明。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 28 日
刑事第五庭 法 官 林育賢如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 4 月 28 日
書記官 陳品穎