臺灣屏東地方法院民事裁定111年度家聲字第3號抗 告 人 黃尉庭上列當事人間請求交付法庭錄音光碟事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1 第1 項前段定有明文。是當事人或依法得聲請閱覽卷宗之人，向法院聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明其有何主張或維護其法律上利益之事由，否則，其聲請難謂為合法，法院得不予許可。又當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8 條第1項、第2 項固亦有明文。惟依中央法規標準法第11條規定，命令不得抵觸法律。查上揭辦法係屬法規命令，其相關規定自不得抵觸法律，倘法律基於保障涉案當事人或關係人之隱私權，而另有不公開審理或訊問之相關規定者，為落實該法律規定之意旨，依法律規定屬不公開審理或訊問之案件，自不得交付法庭錄音光碟，臺灣高等法院103 年1 月20日院鎮文孝字第1030000476號函示內容可參。又家事事件為民事特殊專業類型案件之一，涉及當事人間不欲人知之私密事項，為保護家庭成員隱私及名譽、發現真實、尊重家庭制度，以利圓融處理，家事事件法明定處理程序，以不公開為原則（家事事件法第9 條第1 項規定參照）。為落實該法保障當事人及關係人隱私之法律規範意旨，自不得交付法庭錄音光碟，亦有臺灣高等法院103 年7 月22日院欽文仁字第0000000001號函示可以參照。
二、聲請意旨略以：聲請人係本院110年家親聲字第60號、110年度家親聲抗字第26、27號事件之聲請人與抗告人，為將有關抗告人訊問及陳述內容轉譯文書，以陳報法院，乃請求交付開庭錄音錄影光碟等語。
三、經查，聲請人係本院110年家親聲字第60號、110年度家親聲抗字第26、27號事件之當事人，堪認其係有權聲請交付錄音光碟之人。聲請人雖稱其聲請交付前述事件開庭之法庭錄音光碟，係為轉譯為文書提出於法院等語，但查兩造當庭所表示之意見，聲請人均當庭在場聽聞，若有釐清之必要亦可聲請閱覽訊問筆錄，且本件聲請意旨並未敘明上開法庭錄音光碟，有何維護其法律上利益之必要關聯性。是聲請人聲請交付前揭法庭錄音光碟，於法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 3 月 8 日
家事法庭 法 官 廖文忠以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 3 月 9 日
書記官 許珍滋