臺灣屏東地方法院民事裁定114年度家親聲字第33號聲 請 人 甲○○相 對 人 乙○上列當事人間聲請免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文聲請人甲○○對於相對人乙○之扶養義務，應予免除。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人甲○○係相對人乙○之女，相對人於民國64年9月間即離家出走，並遷出戶籍，不知去向，嗣相對人與伊父親張○彰於71年7月9日離婚，伊自幼均由父親張○彰與當時租屋的房東夫婦扶養照顧，相對人無正當理由未盡扶養義務，致成長過程中與相對人關係疏離，感傷無母親之關愛，在不正常家庭中成長，缺席的母愛在其等心靈上烙印的傷痕難以抹滅，造成身心發展重大影響，為此依民法第1118條之1規定，聲請免除對於相對人之扶養義務等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、相對人則以：伊確實於聲請人約4歲時即離開家庭，曾經回去看過聲請人，但看一下就走了，另伊同意聲請人毋庸對伊負扶養義務等語。
三、本件聲請人主張兩造為親子關係，業據其提出戶籍謄本等件為證（見卷第11頁、第19頁），堪認為實在。又聲請人主張其自幼即由父親張○彰及當時租屋的房東夫婦扶養長大，相對人全然未盡扶養義務等情，亦據證人即房東夫婦之兒子黃○和到庭證稱：「應該是聲請人很小的時候開始住在我父母的房子，那時我18、19歲，所以推算起來應該是民國60、61年。因為當時聲請人的父親跟我父母親租房子居住」、「剛開始相對人也有一起住在那邊，大概住了3、4年左右後來就離開了」、「相對人離開之後，我母親就把聲請人當作自己的女兒一樣的照顧聲請人」、「相對人離開之後有斷斷續續的回來看一下聲請人」等語（見本院卷第59至61頁），其證述內容與聲請人所述情節大致相符。復經相對人到庭亦未加以否認，並同意聲請人毋庸對其負扶養義務等語，有調查筆錄在卷可參，可見聲請人自幼均由父親張○彰及當時租屋的房東夫婦扶養照顧，相對人未盡照顧扶養義務、未給付扶養費之情節為真。因此，聲請人自幼均受父親張○彰及當時租屋的房東夫婦扶養照顧，並非受相對人扶養長大，相對人無正當理由，未盡其扶養責任，對於其子女亦漠不關心，並未挹注母愛及所需資源，母女間數十年來不曾見面，彼此陌生，毫無親子關係可言，足認相對人無正當理由未盡扶養義務之情節，已屬重大，如令聲請人負擔扶養義務，顯然不公，故聲請人主張渠等得依民法第1118條之1第2項之規定，免除對相對人之扶養義務，即屬可採。從而，本件聲請，為有理由，應予准許。
四、依家事事件法第125條第2項、第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 18 日
家事庭 法 官 王致傑以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日
書記官 洪韻雯