臺灣屏東地方法院民事裁定115年度家婚聲字第4號聲 請 人 Ａ０１非訟代理人 雷皓明律師
蘇端雅律師相 對 人 Ａ０２上列當事人間請求履行同居事件，本院裁定如下：
主 文相對人應與聲請人同居。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：兩造於民國109年12月9日結婚，初尚相安無事，未料自115年2月16日，相對人因細故即將聲請人趕出家門，致聲請人無家可歸，迭經親友勸告，相對人均拒絕與聲請人同居。為此，爰依民法第1001條規定，請求裁定如
主文所示等語。
二、按夫妻互負同居之義務。但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條固有明文。所謂有不能同居之正當理由，係指按其情形要求同居為不合理，或有不堪同居或不宜同居之事由而言，如不堪同居之虐待、納妾、正當旅行、服役等。談判離婚屬解決紛爭之過程，與是否有不能同居之正當事由無關（最高法院106年度台簡抗字第112號裁定意旨參照）。
三、經查，兩造於109年12月9日結婚，兩造婚姻關係仍存續中，有本院依職權調閱之戶籍資料查詢結果為憑。又聲請人主張上情，亦據本院依職權調閱以兩造為當事人之本院115年度婚字第110號離婚等（含未成年子女相關）事件卷宗核閱屬實。揆諸上揭案號相對人所提出之起訴狀所載，聲請人於115年2月16日因兩造間之爭執而離家，於115年3月5日聲請人欲返家時遭相對人拒絕後，聲請人遂於115年3月9日聲請本案，嗣相對人於115年3月30日訴請離婚，堪認相對人確實不願繼續與聲請人同居。本院審酌兩造間縱有離婚等案件於本院繫屬中，然此情僅為解決紛爭之過程，揆諸上揭見解，核非不能同居之正當理由，亦難認兩造間有其它不能同居之正當理由。既兩造婚姻關係仍存續中，則相對人自負有同居義務。從而，聲請人請求相對人履行同居義務，洵屬有據，應予准許。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 8 日
家事法庭 法 官 張以岳以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 9 月 8 日
書記官 蕭秀蓉