臺灣屏東地方法院民事判決 94年度訴字第362號原 告 右達汽車股份有限公司法定代理人 乙○○訴訟代理人 丙○○被 告 甲○○上列當事人間請求給付維修費用事件，本院於民國94年12月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬元，及自民國九十四年八月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告所有之車牌號碼0000000號自小客車（以下簡稱系爭車輛），於民國93年10月19日因毀損送至原告處進行修復，修理費用計新臺幣（下同）560,000 元。嗣因承保系爭車輛保險之國華產物保險股份有限公司（以下簡稱國華產物保險公司）財務發生困難，無法於系爭車輛修復後，即時理賠，乃由被告出具切結書承諾於94年6 月30日以前，如國華產物保險公司仍未能給付全部修理費用，則由被告清償前開修理費用，原告並將該修復完畢之系爭車輛交付被告。惟國華產物保險公司迄今仍未給付前開款項，原告多次向被告催討前開款項均無結果，為此依法請求被告給付積欠之修理費用等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：被告有協助原告向國華產物保險公司請求理賠付款，上開保險公司有簽發支票交付原告，惟支票並未兌現，願意再協助原告向國華產物保險公司請求付款，並希望原告同意被告以每月給付10,000元分期清償等語，茲為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造對於被告所有之系爭車輛於93年10月19日因毀損送至原告處進行修復，修理費用計560,000 元。嗣因承保上開汽車保險之國華產物保險公司財務發生困難，無法於系爭車輛修復後即時理賠，乃由被告出具切結書承諾於94年6 月30日以前，如國華產物保險公司仍未能給付全部修理費用，則由被告清償前開修理費用，原告並將該修復完畢之車輛交付被告之事實不爭執，復有原告提出之國華產物保險公司出具之函文附卷可稽。是本件本院所應審究者為：國華產物保險公司就系爭汽車修理費用是否已賠付給原告？經查：
有關國華產物保險公司就系爭車輛修理費用是否已賠付給原告部分：
原告對於國華產物保險公司有簽發支票給原告之事實，於本院準備程序中為其所自認，惟主張前開支票經提示後並未兌現之事實，亦為被告於本院準備程序中所自認，則原告主張國華產物保險公司就系爭車輛修理費用尚未賠付給原告，應堪認定。
四、按附停止條件之法律行為，於條件成就時，發生效力，民法第99條第1 項定有明文。查兩造既約定被告於國華產物保險公司於94年6 月30日前未給付原告修車費用560,000 元，被告即應給付上開款項與原告，而國華產物保險公司迄今仍未賠付給原告，則被告應給付原告560,000 元修車費用之條件已成就，原告請求被告給付修理費用560,000 元合法有據，應予准許。
五、被告雖辯稱希望原告同意以每月給付10,000元分期清償，然為原告於本院言詞辯論時表示不同意在案，則被告前開抗辯，尚屬無據。
六、綜上所陳，原告依據承攬之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 1 月 9 日
民事第一庭 審判長法 官 羅心芳
法 官 林雅莉法 官 邱玉汝以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 1 月 9 日
書記官 林祥玉