臺灣屏東地方法院民事判決 95年度婚字第246號原 告 乙○○訴訟代理人 孔福平律師被 告 甲○○
（現於臺灣嘉義監獄執行中）上列當事人間請求離婚事件，本院於民國95年10月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件原告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依被告聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造係夫妻，並育有子女2 名均已成年。被告因違犯毒品危害防治條例案件之罪，經台灣高等法院台南分院於民國91年4 月24日判處無期徒刑，經上訴最高法院以91年度台上字第4851號駁回上訴判決，於91年8 月29日確定，並已入監執行中。原告於被告入監執行後，經被告之弟於95年3 月間告知才知悉上情，迄今尚未逾一年，為此爰依民法第1052條第1 項第10款，以被告犯有不名譽之罪被判處有期徒刑之事由，訴請准許兩造離婚；縱認上開事由無法構成離婚之事由，而被告經判處無期徒刑，兩造婚姻生活亦因此難以繼續，且為被告之行為所導致，婚姻無法維持被告過失程度較重，為此並依民法第1052條第2 項，兩造婚姻有前述難以維持之重大事由，請求准許兩造離婚等語，故聲明求為准許兩造離婚。
二、被告則陳稱：兩造為夫妻，被告確因違犯毒品危害防治條例之案件被處無期徒刑現正執行中，同意與原告離婚等語置辯。故聲明求為：同意原告離婚之請求。
三、查原告主張兩造為夫妻，婚姻關係現仍存續中之事實，業據其提出戶籍謄本1 件為證，同為被告所陳明，自堪信為真實。次查原告主張被告因違犯毒品危害防治條例案件之罪，經台灣高等法院台南分院於91年4 月24日判處無期徒刑，於同年8 月29日確定，目前在監執行中等情，亦經本院依職權調取被告之全國前案紀錄表查閱無訛，復為被告所不爭執，原告之主張應堪信為實在。
四、按夫妻之一方被處三年以上徒刑或犯不名譽之罪被處徒刑者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1 項第10款定有明文。次按民法第1052條第1 項第10款所謂不名譽之罪，係指社會上一般觀念，皆認為不名譽之罪而言，至所謂「社會上一般觀念皆認為不名譽」者，應斟酌當事人之身分、地位、教育程度及其犯罪環境等情事，依社會上一般觀念而為觀察，夫妻之一方有此犯罪行為，足致他方不能忍受續為婚姻上之共同生活者，始足當之，有最高法院80年台再字第99號判例可參。本件被告因犯毒品危害防制條例案件被判處無期徒刑確定在案，依社會上一般觀念而為觀察，被告上開所犯之罪應係不名譽之罪，且被告此一犯罪行為，足致原告受有精神上之痛苦，不能忍受續為婚姻上之共同生活，則原告於上開判決確定後，於95年3 月間知悉後1 年內，依民法第1052條第1 項第10款規定請求判決離婚，於法即無不合，應予准許。兩造婚姻既因被告有前述事由准許兩造離婚，原告另主張依據同法第1052條第2 項兩造婚姻有難以維持之重大事由訴請離婚，爰不另予以審酌，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 30 日
家事庭法 官 潘快以上正本係照原本作成如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官 鄭靜芳中 華 民 國 95 年 10 月 31 日