臺灣屏東地方法院民事判決 95年度訴字第287號原 告 台灣糖業股份有限公司法定代理人 甲○○訴訟代理人 許再定律師被 告 乙○○上列當事人間請求返還勞保給付補償金事件，本院於民國95年10月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾壹萬捌仟元，及自民國九十五年四月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾萬陸仟元為被告供擔保後得假執行。
但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺幣壹佰貳拾壹萬捌仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序事項：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或緘縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項但書第3 款定有明文。原告起訴時原係請求被告給付新臺幣（下同）1,218,000 元，及自95年3 月
10 日 起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息；嗣將上開請求之利息起算日變更為自支付命令送達之翌日即95年4 月25日起計算，核係屬單純緘縮應受判決事項之聲明，自應准許。
二、原告主張：被告原係原告之員工，於民國91年6 月30日向原告申請參加「91年度專案優惠離退」方案退休離職獲准，並由原告給付被告勞保老年給付補償金1,218,000 元，然被告又於94年12月30日自屏東縣地政業務從業人員職業工會退職，並再次申請辦理勞保老年給付，嗣經勞工保險局（下稱勞保局）核付被告1,554,000 元，依上開專案優惠離退方案作業說明（下稱離退方案作業說明）第2 條第3 項規定：「不符請領勞保老年給付者，由公司依勞保老年給付標準補償損失。但所領補償金於將來再參加該保險領取老年給付時，應將原領補償金如數繳回，惟所領之老年給付較所領補償金低時，僅繳回與所領之老年給付同金額之補償金，並切結之。」，被告即應如數繳回上開原告所給付之勞保老年給付補償金，惟被告迄今仍未依前開規定繳還款項，經原告以存證信函催討，仍置之不理等語，故聲明：如主文第1 項所示；願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：伊是自願辦理離職退休，並非屆齡退休，而辦理離退時並未立切結書，且如按「公營事業移轉民營條例」規定，該補償金勞保局依法可逕代扣給與原告。今原告事前便宜行事，讓被告誤以為不受離退方案作業說明第2 條第3 項規定之拘束，事後再以不當得利意圖索還，顯有違誠信原則等情置辯，並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回；願供擔保請准宣告免為假執行。
四、兩造不爭執事項：
㈠、被告係依據原告91年度專案優惠離退方案辦理退休，並領取原告依據離退方案作業說明第2 條第3 項規定所給付之勞保補償金1,218,000 元。
㈡、台糖公司91年度專案優惠離退方案切結書（本院卷第43頁）、台糖公司專案優惠退休人員獎金申領切結書（本院卷第44頁）均為真正。
㈢、被告於94年12月30日自屏東縣地政業務從業人員職業工會退職，並申請辦理勞保老年給付，嗣經勞保局核付被告1,554,
000 元，並於95年1 月26日將上開金額匯入被告土地銀行000-000-000000號之帳號。
五、經兩造整理並協議簡化後，本件爭點為：原告得否依據離退方案作業說明第2 條第3 項規定請求被告返還勞保補償金1,218,000 元？茲論述如下：
㈠、據被告所書立之台糖公司91年度專案優惠離退方案切結書上載「本人（即被告）願意依台糖公司九十一年度專案優惠離退實施要點優給與條件」並勾選「退休」一欄；及被告本人簽名切結無訛之事實；又被告自陳：伊是自願辦理離職退休，退休金是依原告91年度專案優惠離退方案計算，伊有與原告承辦人員核對過等語（見本院卷第40頁），足見被告對其與原告間勞僱關係之變動，牽涉己身權益維護之事項，尚非毫無所知，則兩造間關於被告以91年度專案優惠離退方案辦理退休一事，自應均受該離退方案作業說明所約定之權利義務關係拘束，實無由被告可得諉為不知，被告辯稱：原告便宜行事，有違誠信原則，且伊誤以為不受離退方案作業說第
2 條第3 項規定之拘束云云，殊難採信。
㈡、又被告既已自屏東縣地政業務從業人員職業工會退職，並申請辦理勞保老年給付，且經勞保局核付被告1,554,000 元，則依該離退方案作業說明第2 條第3 項規定，被告自應返還原告所給付之勞保補償金1,218,000 元。
㈢、從而，原告請求被告應給付原告如主文第1 項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
六、假執行之宣告：兩造均陳明願供擔保，聲請宣告假執行或免為假執行，爰分別酌定相當之擔保金額准許之。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法核與本案判決之結果無影響，毋庸一一論述。
八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第39
0 條第2 項、第392 條第2 項、第3 項，判決如主文。中 華 民 國 95 年 10 月 25 日
民事第二庭 審判長 法 官 阮世賢
法 官 楊文廣法 官 林孟和以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 林天化中 華 民 國 95 年 10 月 27 日