臺灣屏東地方法院民事判決 96年度再字第3號再審原告 甲○○再審被告 乙○○上列當事人間請求返還租賃土地事件，再審原告對於民國96年2月12日本院95年度訴字第499 號確定判決提起再審之訴，本院判決如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500 條第1 項、第2 項前段定有明文。再審原告於民國96年3 月14日收受本院95年度訴字第499 號判決書，有送達回證（詳卷附95年度訴字第499 號卷宗影本98頁）可稽，就其敗訴部分未提出上訴，故上開判決已於96年4 月6 日確定，再審原告於96年4 月19日提起本件再審之訴，未逾上開不變期間，係屬合法，合先敘明。
二、再審意旨略以：㈠伊已於96年3 月25日遷離並返還屏東縣○○鄉○○段950 、960 地號土地（下稱系爭土地）予再審被告，惟96年3 月21日有第三人前來表示陳鶴年欲出售系爭土地，伊遂於96年3 月30日調閱系爭土地謄本，得知再審被告並未再向陳鶴年購回系爭土地，顯然與再審被告所出之本院
95 年 度屏調字第83號內容不符，再審被告並未受有損害，伊發現此一新證據，為原審未加斟酌，故原確定判決關於再審被告請求違約損害賠償50萬元，並不存在。㈡伊並非系爭土地租賃契約簽訂人，也非該租賃契約保證人，再審被告無由向伊求償違反租賃契約之違約金10萬元，顯失公正。依民事訴訟法第496 條第1 項第13款規定，對本院95年度訴字第
49 9 號 確定判決提起再審之訴，並聲明：原判決關於命再審原告給付再審被告新臺幣60萬元及該部分訴訟費用均廢棄；原確定判決廢棄，駁回再審被告之訴。
三、按當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者，但以如經斟酌可受較有利益之裁判者為限，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服，民事訴訟法第496 條第13款定有明文。經查：
（一）再審原告主張本院原確定判決有民事訴訟法第496 條第1項第13款之再審事由，未斟酌之證物為系爭土地96年4 月18日登記謄本（本院卷5-6 頁），用以說明「再審被告並未再向陳鶴年購回系爭土地」，惟再審被告與第三人陳鶴年是否已依本院95年度屏調字第83號調解筆錄第二項所載（詳卷附95年度訴字第499 號卷宗影本67頁），於再審被告給付對價後，由陳鶴年協同辦理系爭土地所有權登記，而取得系爭土地所有權，並無礙於再審被告與陳鶴年解除系爭土地買賣契約，而受有50萬元損害之事實，且原確定判決已說明「再審原告明知原系爭土地租約已屆期，且再審被告已出賣系爭土地予第三人，而屢以種種事由推託拒絕搬遷」之事實，認再審原告故意侵害再審被告權利，應負損害賠償之責，故再審原告指摘原確定判決有民事訴訟法第496 條第1 項第13款「當事人發見未經斟酌之證物或得使用該證物，如經斟酌可受較有利益之裁判」之再審事由，自屬無據。
（二）又再審原告另主張之系爭土地租賃契約，為原確定判決言詞辯論終結前已存在之證物（詳卷附上開卷宗影本8-13頁），並經原確定判決論述再審原告應給付60萬元之理由（詳原確定判決事實及理由欄四㈡所述，原確定判決誤載為60,000元，本院卷19頁背面），並無漏未斟酌之情事，再審原告併予指摘原確定判決有同上開民事訴訟法第496 條第1 項第13款之再審事由，亦屬無據。
四、綜上所述，再審原告以上開事由，指摘原確定判決有民事訴訟法第496 條第1 項第13款之再審事由，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
五、據上論結，再審之訴為顯無理由，依民事訴訟法第502 條第
2 項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 96 年 7 月 2 日
民事第二庭 審判長法 官 阮世賢
法 官 楊文廣法 官 林孟和以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 蔣開屏中 華 民 國 96 年 7 月 2 日