臺灣屏東地方法院民事判決 96年度婚字第241號原 告 乙○○被 告 甲○○○上列當事人間請求確認婚姻不成立事件，本院不經言詞辯論，逕為判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第2項定有明文。
二、次按確認婚姻無效之訴由第三人提起者，須以夫及妻為共同被告，此即所謂必要之共同訴訟，如夫或妻死亡，則第三人不得提起此項訴訟，最高法院著有50年台上字第1341號判例可供參考。又按確認婚姻關係成立或不成立之訴，由夫或妻起訴者，以其配偶為被告，若夫妻之一方死亡，即不得提起此種確認之訴，否則，其當事人之適格即有欠缺，此觀民事訴訟法第五百六十八條第一項、第五百六十九條第一項之規定自明。最高法院另著有80年度台上字第1432號判決可供參考。
三、經查，本件原告主張其子戴良恩業已於民國95年3 月16日死亡，原告主張其子戴良恩與被告間於88年10月27日舉行之結婚，係遭被告欺騙而舉行之婚禮，主張戴良恩與被告間婚姻關係不存在，提起本件確認訴訟，惟參照上述法條及最高法院判例意旨，被告之子既已死亡，第三人之原告提起本件訴訟當事人顯不適格不適格，其訴顯無理由，爰不經言詞辯論，逕為判決駁回。
四、結論：本件原告之訴顯無理由，並依民事訴訟法第249 條第
2 項前段、第95條、第78條，判決如主文。中 華 民 國 96 年 6 月 27 日
家事庭法 官 潘快以上正本係照原本作成。
如不服本判決應於送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官 鄭靜芳中 華 民 國 96 年 6 月 28 日