臺灣屏東地方法院民事判決 96年度重訴字第1號原 告 甲○○訴訟代理人 邱芬凌律師複代理人 鐘武雄律師被 告 戊○○
乙○○丁○○丙○○上列當事人間請求給付墊款事件，本院於民國96年5月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應各給付原告新臺幣壹佰玖拾柒萬柒仟陸佰玖拾貳元，及自民國九十五年九月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告分別以新臺幣陸拾陸萬元，為被告供擔保後，得假執行。但被告戊○○、乙○○分別以新臺幣壹佰玖拾柒萬柒仟陸佰玖拾貳元，為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、程序事項：㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項但書第3 款定有明文。經查，原告原請求被告應各給付原告新臺幣（下同）1,977,692 元，及自民國95年3 月31日起至清償日止，按月支付百分之2.55計算之利息；嗣將上開請求範圍變更為：被告應各給付原告1,977,692 元，及自支付命令送達最後被告丙○○翌日即95年9月24日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，核屬單純減縮應受判決事項之聲明，揆之前揭規定，應予准許。㈡被告戊○○、丁○○、丙○○受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造及第三人張昌隆均為被繼承人張成智於民國
92 年9月23日死亡後之繼承人，依法應繳交遺產稅，惟被告拒絕繳交，經原告催討仍置之不理，為避免被課予鉅額罰鍰，遂由伊行墊付遺產稅新臺幣（下同）11,866,150元，被告則依民法第280 條規定應各自負擔1,977,692 元等語，並聲明：被告應各給付原告1,977,692 元，及自95年9 月24日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告戊○○曾到庭表示：不同意原告向稅捐機關陳報之遺產項目，以致稅捐機關按其申報之遺產課稅，故應由原告自行繳納遺產稅等情置辯，並聲明：駁回原告之訴；願供擔保，免為假執行。
被告乙○○則以：提存所有6 千多萬，本來叫原告領出來繳稅金，但原告不願意等語置辯，並聲明：駁回原告之訴；願供擔保，免為假執行。
被告丁○○、丙○○則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述為抗辯。
四、原告上開主張之事實，業據其提出被繼承人張成智繼承系統表、財政部臺灣省南區國稅局恆春稽徵所95年1 月11日南區國稅恆春一字第095000411 號函、存證信函、遺產稅繳款書等文件為證，而兩造均未聲明拋棄或限定對被繼承人張成智之繼承權、及被繼承人張成智遺產之遺產稅款已繳清一事，亦有本院查詢表1 紙、上開恆春稽徵所96年1 月16日南區國稅恆春一字第0960000521號函可佐（本院卷56、57-60 頁），而被告乙○○、丁○○、丙○○均未爭執，堪信為真實。被告戊○○固曾表示：不同意原告向稅捐機關陳報之遺產項目云云，惟參據遺產及贈與稅法第6 條第1 項第2 款、第23條規定（詳後附法條），兩造及第三人張昌隆均為被繼承人張成智遺產之遺產稅納稅義務人，並有申報遺產稅之法定義務，原告依此向稅捐機關申報遺產明細清單，而稅捐機關依據該法第29條規定，尚須辦理調查及估價，決定應納稅額，繕發納稅通知書，通知納稅義務人繳納，並非全然依據納稅義務人申報之遺產資料而核定稅額，倘若被告戊○○不服稅捐機關作成之遺產核定處分，自應循行政救濟程序辦理，被告上開辯詞，尚不足以為免除繳納遺產稅之正當理由。
五、按繼承發生後，數繼承人對於遺產全部為公同共有，對於被繼承之債務負連帶責任。遺產稅雖非被繼承人之債務，但係繼承人因繼承遺產之事實所生之負擔，則無二致，為確保國家之稅捐，應由各納稅義務人負連帶繳納之義務。又，連帶債務人相互間，除法律另有規定或契約另有訂定外，應平均分擔義務，民法第280 條定有明文。被繼承人張成智之遺產既經上開稅捐機關核定遺產稅額為11,866,150元，且該遺產稅額為兩造連帶債務，而兩造間並無另行約定負擔之比例，惟已由原告一人全數繳納，揆之上開規定，自應由兩造平均分擔上開遺產稅額，從而，原告請求被告應各自負擔1,977,
692 元【即11,866,150÷6 ＝1,977,692 （元以下4 捨5 入）】，洵屬正當。至於被告乙○○辯稱：原告可領取提存金繳稅一事，或可為兩造及第三人張昌隆上開納稅金額之資金來源，但仍非屬可得減免上開應負擔納稅額之事由，被告乙○○以此為辯，尚無依據。
六、綜上所述，原告請求被告應各給付原告1,977,692 元，及自95年9 月24日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。至於原告就上開請求，曾先聲請對另一債務人張昌隆發支付命令，惟僅被告於法定期間內，以「債權債務關係糾葛，非比單純」（本院卷25頁）；或「原告未告知自行繳納，純屬個人行為」（本院卷28、30頁）為由，對該支付命令聲明異議，核其等聲明異議所附理由，係基於個人關係之抗辯，其異議之效力自不及於未提出異議之債務人張昌隆，故原告聲請本院核發之95年度促字第2307
0 號支付命令，其中就張昌隆部分，已經合法送達，有卷附送達證書1件為憑（本院卷20頁），且未於法定期間內聲明異議而告確定，附此敘明。
七、假執行之宣告：原告、被告戊○○、乙○○均陳明願供擔保，聲請宣告假執行或免假執行，爰分別酌定相當之擔保金額，准許之。
八、本件判決事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及舉證，經核與判決結果無影響，爰不加以一一論述，附此敘明。
九、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第85條第1 項前段，判決如主文。中 華 民 國 96 年 5 月 9 日
民事第二庭 審判長 法 官 阮世賢
法 官 楊文廣法 官 林孟和以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）
書記官 蔣開屏中 華 民 國 96 年 5 月 9 日所附法條：
遺產及贈與稅法第6條遺產稅之納稅義務人如左：
一 有遺囑執行人者，為遺囑執行人。
二 無遺囑執行人者，為繼承人及受遺贈人。
三 無遺囑執行人及繼承人者，為依法選定遺產管理人。其應選定遺產管理人，於死亡發生之日起六個月內未經選定呈報法院者，或因特定原因不能選定者，稽徵機關得依非訟事件法之規定，申請法院指定遺產管理人。
第23條被繼承人死亡遺有財產者，納稅義務人應於被繼承人死亡之日起六個月內，向戶籍所在地主管稽徵機關依本法規定辦理遺產稅申報。
第29條稽徵機關應於接到遺產稅或贈與稅申報書表之日起二個月內，辦理調查及估價，決定應納稅額，繕發納稅通知書，通知納稅義務人繳納；其有特殊情形不能在二個月內辦竣者，應於限期內呈准上級主管機關核准延期。