臺灣屏東地方法院民事裁定 97年度簡上字第22號上 訴 人 乙○○被上訴人 甲○○訴訟代理人 曾慶雲律師上列當事人間請求調解無效事件，上訴人聲請移轉管轄，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：上訴人主張其提起本件調解無效之訴，屬非因財產權之訴訟，依法不適用簡易程序，惟原審未予曉諭，即逕為適用簡易程序判決，聲請人不服，於民國97 年3月4 日提起上訴，上訴理由第1 點即指摘原審適用簡易程序為不當，聲請人聲請將本件移由臺灣高等法院高雄分院管轄，以維權益等語，並提出上訴理由狀為證。
二、按「不合於第1 項及第2 項之訴訟，法院適用簡易程序，當事人不抗辯而為本案之言詞辯論者，視為已有前項之合意。」民事訴訟法第427 條第4 項定有明文。次按地方法院獨任法官將應適用通常訴訟程序之事件，誤為簡易訴訟事件，適用簡易訴訟程序者，如當事人對之表示無異議或知其違背或可知其違背，並無異議而為本案辯論者，依民事訴訟法第
197 條第1 項但書規定，其責問權即已喪失，當事人不得以第一審訴訟程序有重大瑕疵為由，提起第二審上訴。最高法院著有81年台上字第1310號判例可資參照。
三、經查，本件上訴人請求宣告調解無效之訴訟事件，如經宣告原調解筆錄無效，則上訴人因起訴可能獲得之利益為票款債權新臺幣（下同）165 萬元之價額，故其訴訟標的價額經核應為165 萬元，原不屬民事訴訟法第427 條第1 項之案件，而其訴之性質亦非民事訴訟法第427 條第2 項之案件性質，且當事人間亦無合意適用簡易程序，原應依通常訴訟程序審理，然於原審以簡易程序進行審理，兩造均未為抗辯，此經本院審閱原審卷無誤，參照前開民事訴訟法第427 條第4 項規定視為合意適用簡易程序審理，且參照最高法院上開判例意旨，其責問權業已喪失，上訴人自不得以第一審訴訟程序有重大瑕疵，據之提起上訴，又原審既已視為合意適用簡易程序，有如前述。則其上訴第二審時，依法自應由本院合議庭審理之，是上訴人聲請移送臺灣高等法院高雄分院審理，其聲請於法不合應予駁回。
四、又移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服，民事訴訟法第28條第3 項亦定有明文，而該條規定於總則中，則不論訴訟程序採用何種程序或在何審級，均同有適用之餘地，故對於駁回移轉管轄之裁定，依法不得聲明不服，附此敘明。
中 華 民 國 97 年 5 月 21 日
民事第一庭 審判長法 官 徐美麗
法 官 張以岳法 官 潘快正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官 黃麗燕中 華 民 國 97 年 5 月 26 日