臺灣屏東地方法院民事裁定 97年度簡聲抗字第3號
抗告人 甲○○相對人 乙○○上列當事人間聲請停止執行事件，抗告人對於民國97年6 月6 日本院屏東簡易庭97年度屏簡聲字第13號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、本件原裁定意旨略以：相對人以其並未向抗告人借款，亦無簽署抵押權設定契約書將其所有坐落屏東縣屏東市○○段○○○○○號土地，面積5637平方公尺，持分10萬分之76及其上同段1333建號，門牌號碼屏東縣屏東市○○街○○號4 樓之4 鋼筋混凝土造14層樓第4 樓面積96.85 平方公尺之房屋抵押予抗告人為由，向本院提起債務人異議之訴等訴訟，並聲請裁定停止本院97年度執字第15122 號拍賣抵押物強制執行事件之強制執行程序，經核與強制執行法第18條第2 項相符，應予准許；並審酌抗告人聲請執行總債權額為新臺幣（下同）50萬元，認以之按週年利率5%計算之利息，作為計算抗告人因停止執行未能及時受償所生之損害之標準為適當。並預計本院97年度屏簡字第258 號事件審理所需時間約為2 年，而酌定擔保金額為5 萬元等語。
二、抗告意旨則以：查相對人向抗告人借款，並提供系爭房屋為抗告人設定抵押。詎相對人未依規定期限還款，抗告人依法律程序執行拍賣抵押物，並繳納裁判費及估價費，現相對人為拖延債務及模糊債款向本院聲請塗銷抵押權，然抗告人持有相對人向其借款之本票及借用憑證乙紙，足證相對人所言均非事實。且相對人前因不服裁定而提出抗告時，亦坦誠欠款50萬元。現相對人向本院聲請以5 萬元供擔保，停止系爭執行程序，因期限可能拖延甚久，相對人可藉此達到拖延債務之目的，對抗告人之損失亦相對加大，為使系爭執行程序能順利進行，爰提出抗告等語。
三、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第1 項、第2 項定有明文。查相對人向本院提起債務人異議之訴等訴訟，有起訴狀及追加起訴狀影本各1 份附卷可稽（見原審卷第4 、7 頁），該訴訟係屬上開法定得停止強制執行之事由之一，原裁定以此理由准許相對人之聲請，並斟酌抗告人因系爭執行程序停止所可能受之損害，而定相當金額以為擔保，核無不合。至抗告人對相對人之上開債權是否存在、其所持本票及借用憑證是否真正，均為前揭債務人異議之訴於訴訟審理中所應調查之實體事項，非本非訟事件所得審究。綜上，抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
民事第一庭 審判長法 官 張以岳
法 官 吳思怡法 官 邱玉汝以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
書記官 林志憲中 華 民 國 97 年 7 月 31 日