臺灣屏東地方法院民事判決 97年度訴字第50號原 告 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 丙○○訴訟代理人 甲○○被 告 丁○○
弄5號乙○○
號上列當事人間請求撤銷不動產信託登記事件，本院於民國97年9月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告丁○○就其所有屏東市○○段五四九建號建物（門牌號碼：
屏東市○○路○○○巷○○弄○號），面積三六點七八平方公尺，權利範圍全部，及上開建物坐落之基地即屏東市○○段○○○○號土地，地目建，面積七０平方公尺，權利範圍全部，於民國九十年九月六日與被告乙○○間信託契約之債權行為，及於民國九十年十月八日所為，以信託為原因移轉所有權之物權行為，均應予撤銷。
被告乙○○應將上開建物及土地於民國九十年十月八日向屏東地政事務所所為，以信託為登記原因之所有權移轉登記塗銷。訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實 及 理 由
一、原告主張：被告丁○○前向原告借款，於民國90年5 月間即未依約繳款，尚積欠新台幣（下同）497,859 元及其利息違約金，前經台灣台北地方法院90年度北簡字第1394號判決確定。詎被告丁○○為逃避債務，竟於90年9 月6 日，將如主文所示之不動產（下稱系爭房地）信託移轉與被告乙○○並為移轉登記，致原告未能就該不動產追償，被告丁○○所為之無償行為，顯已害及原告之債權等語，為此依信託法第6條、民法第242 條規定提起本件訴訟，並聲明：如主文第1、2 項所示。
二、被告方面：系爭房地為被告之母所購買，以被告丁○○之名義借名登記，於被告乙○○結婚時再移轉登記與被告乙○○。原告主張之借款為被告丁○○前夫所欠，被告丁○○僅為保證人，未積欠原告債務等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張系爭房地原為被告丁○○所有，於90年9 月6 日信託移轉登記與被告乙○○，且丁○○尚積欠原告497,859 元及其利息違約金等事實，業據其提出系爭房地之信託登記申請書、信託契約書、台灣台北地方法院90年度北簡字第1394號判決、系爭房地地籍謄本及建物謄本為證，且為被告所不爭，堪信為真實。
四、本件爭點為：㈠被告丁○○主張系爭房地信託移轉登記是因為系爭房地本為被告之母購買，借被告丁○○之名義登記，，是否得以此對抗原告？㈡被告丁○○當時有無資力？
五、關於爭點㈠本院判斷如下：被告丁○○既為訴外人楊耀乾即前夫之連帶保證人，積欠原告497,859 元及其利息違約金，即與楊耀乾對原告負連帶清償責任，與該借款是否為被告丁○○所親借無涉。而債務人所有之財產除對於特定債權人設有擔保物權外，應為一切債務之總擔保。故被告丁○○應以其所有之財產，與楊耀乾連帶對原告負清償責任。又不動產物權以登記為公示外觀，縱然被告辯稱系爭房地為借名登記等情屬實，此為被告與被告之母間之事由，尚不得執此對抗原告，否則即不足以維持不動產物權登記之公示性與公信性，是被告此辯，即不足採。
六、關於爭點㈡本院判斷如下：㈠按信託行為有害於委託人之債權人權利者，債權人得聲請法
院撤銷之，信託法第6 條第1 項定有明文。而所謂害於委託人之債權人之權利者，謂因信託行為，致權利不能獲得滿足。其立法說明中謂「為防止委託人藉成立信託脫產，害及其債權人之權益，爰參考民法第244 條第l 項之規定，於本條第l 項規定信託行為有害於委託人之債權人之權利者，債權人得聲請法院撤銷之，而不以委託人於行為時明知並受益人於受益時亦知其情事者為限，以保障委託人之債權人，並期導信託制度於正軌」，此顯強調排除民法第244 條規定之適用，乃因我國引入信託時，社會上多存有債務人利用信託設計以達脫產目的之背景有關。故依此規定，因債務人之信託行為，而使債權陷於清償不能、或困難或遲延之狀態即屬之。次按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利。民法第242 條亦定有明文。又債務人之責任財產，為其債務之共同擔保，就其財產所為無償法律行為，無論係積極減少財產或消極增加債務，致債權人之債權陷於清償不能、困難或遲延之狀態，即債務人無資力者，應認為有害於債權。
㈡被告丁○○於90年度名下之財產僅有系爭房屋，所得總額僅
有8,613 元，有稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽。被告丁○○所負之債務金額為497,859 元及利息、違約金。被告丁○○於上開時間將系爭房地信託移轉所有權登記予被告乙○○時，可認已無資力，其所為已使原告債權不能受有效受償，顯然有害原告之債權。
七、綜上，原告主張依據信託法第6 條第1 項、民法第242 條規定，訴請撤銷被告間就系爭房地，於90年9 月6 日所為信託契約債權行為，及於同年10月8 日經屏東地政事務所登記之信託移轉登記之物權行為，併請求被告乙○○將其就系爭房地所為前開信託所有權移轉登記塗銷，均有理由，應予准許。
八、至兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後認均無礙於本件之判斷，於茲不贅。
九、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 25 日
民事第二庭 法 官 羅森德以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 蔣開屏中 華 民 國 97 年 9 月 25 日