臺灣屏東地方法院民事裁定 98年度訴字第641號原 告 耀德國際育樂股份有限公司法定代理人 丙○○被 告 乙○○
四川榮德老年病研究所上列一人法定代理人 甲○○ 住中國四川省成都市○○區○○鎮○○
路四川榮德頤年院居中國四川省成都市○○○路○號上列當事人間確認質權不存在事件，原告聲請移轉管轄，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：原告前於民國96年間即對被告乙○○、甲○○即四川榮德老年病研究所提起確認質權不存在訴訟，被告均委任訴訟代理人到庭，並未主張本件無管轄權，認已有合意定第一審管轄法院之意思表示，且查本案原因事實均發生於臺灣臺北地方法院管轄範圍，爰請求將本件移送臺灣臺北地方法院等語。
二、按移送訴訟之裁定確定時，受移送之法院受其羈束。前項法院，不得以該訴訟更移送於他法院。但專屬於他法院管轄者，不在此限，民事訴訟法第30條定有明文。
三、本件原告向臺灣臺北地方法院起訴請求確認質權不存在，由該院以被告四川榮德老年研究所設於中國四川省成都市○○○路○ 號，屬大陸地區法人，而與設於臺灣地區之原告耀德國際育樂股份有限公司涉訟，則依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條，應適用臺灣地區之法律，而適用我國民事訴訟法定管轄權。被告2 人住所地，分別位於大陸地區及我國屏東縣，依民事訴訟第1 條第1 項及第20條之規定，自應由大陸地區法院或本院管轄，故而裁定移送本院審理，是本件移送訴訟之裁定確定時，受移送之本院受其羈束，本院不得以該訴訟更移送於他法院，不適用合意管轄之規定，至為明確，且本件訴訟標的為股份質權確認之訴，依法並無專屬管轄之規定適用餘地，原告聲請再移送回臺灣臺北地方法院，於法無據，聲請應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 5 月 11 日
民事第一庭法 官 潘 快以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 99 年 5 月 11 日
書記官 黃麗燕