臺灣屏東地方法院民事裁定 99年度訴字第318號原 告 丙○○債 務 人 新光人壽保險股份有限公司法定代理人 甲○○被 告 乙○○
丁○○上列當事人間請求給付保險費事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴有民事訴訟法第249 條第1 項所列各款情形之一者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，為該法條第1 項所明定。又按起訴應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244 條第1 項第2 款、第3 款亦有規定。
二、本件原告所提訴狀僅略謄寫本院98年度司促字第294 號支付命令格式，未據表明應受判決事項之聲明，亦未表明訴訟標的及其原因事實，顯不符起訴之程式。又上開支付命令所載債務人僅有新光人壽保險股份有限公司，嗣改分為本院98年度訴字第370 號事件，業經終局判決，已上訴第二審法院，應非本件審判範圍，更未見與被告乙○○、丁○○有何關係。經本院前於民國99年5 月19日以99年度補字第177 號裁定命原告於該裁定送達後10日內補正本件應受判決事項之聲明、訴訟標的及其原因事實，該裁定已於同年月24日送達原告，有本院送達證書附卷可稽，詎逾期迄今仍不能補正，其訴顯難謂為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 6 月 21 日
民事第二庭 法 官 蔡嘉裕正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 99 年 6 月 21 日
書記官 蘇小雅