臺灣屏東地方法院民事裁定 100年度司聲字第28號聲 請 人 黃尤英美相 對 人 南紡企業股份有限公司法定代理人 吳修齊上列當事人間聲請限期起訴事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529 條第1 項定有明文。所謂法院應依債務人之聲請，限期命債權人起訴者，以本案尚未繫屬者為限，如本案已繫屬於法院或經法院判決確定（包括已取得其他與確定判決有同一效力之執行名義之情形）者，自無依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴之可言，有最高法院77年台抗字第32號裁判意旨足參。
二、本件聲請意旨略以：相對人前向本院聲請92年度裁全字第47
1 號假扣押裁定，並於本院92年度執全字第293 號假扣押執行事件將聲請人之財產予以假扣押查封，惟聲請人與相對人已和解，相對人迄今未主動塗銷假扣押查封登記且就該假扣押事件迄未起訴，爰依法聲請命相對人限期起訴等語。
三、經查，相對人已於民國92年4 月21日就假扣押裁定之同一事由以聲請人及第三人黃傑麟為被告，向本院聲請核發支付命令，並經本院核發支付命令及確定證明書之事實，業經職權調閱本院92年度促字第11116 號卷宗核閱屬實。而依督促程序聲請核發支付命令，與起訴有同一效力，民事訴訟法第52
9 條第2 項第1 款亦定有明文，揆諸首開規定及裁判意旨，本院即無再命相對人起訴之必要，聲請人上開聲請於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 100 年 3 月 11 日
司法事務官